如題,
自從318學生佔據立法院後,一直有一些質疑聲音存在,
有些人認為
"學生打破窗戶耶"
"學生不遵守法治,沒有立場要求政府"～
有些媒體甚至報導學生破壞了立法院的公物,損失達一億！
（k的os：我很樂意以8000萬元標下立法院修復標案,再以50萬元轉包給其他業者～）
就法律來看,
學生有沒有侵入住宅？有！
學生侵入過程中有沒有打破窗戶？有！
學生有沒有違法？有！
那一堆法律系教授還力挺學生,
是瞎了狗眼？
那一堆律師（四五百個律師,包括k）還願意站出來當學生的靠山,
是不明是非？
我們就是太明辨是非勒,才作出上開判斷的！
念法律有一個好處,
針對事件爭議本身,只會聚焦在重點,不太會被一些有的沒的資訊混淆,
因為我們知道哪些資訊是用來混淆視聽的,
我們只看重點,只看事物本質～
因為具備了上開特異功能,
所以K跟電影"MIB"男主角J一樣,
半夜看到一堆外星人跟一個小女孩,
只會開槍射擊那個最不合理最怪異的標的（抱著書的小女孩）
法治是什麼？
第一個層次,是國家要守法！
因為國家權力很大
（江宜樺一聲令下,七千個鎮暴警察立即出動,你說國家權力大不大？）
所以更需要遵守憲法訂定的遊戲規則（要接受國會制衡監督）
至於人民要守法,那是最低層次的部分,
反正誰打破窗戶,誰負擔刑責,這有什麼好靠邀的？
強調學生打破窗戶,
就可以忽略國家憲政體制失序的情況,甚至將其合理化嗎？不能勒！
政府違法有一個特色,
就是即便損害發生得再劇烈,再巨大,也看不到,摸不著,
一般民眾看不見損害,
往往誤以為"沒有事情發生""nothing happened~"
但在法律人眼裡,完全不是這樣！
問題大了,
K看到張慶忠那30秒,其心理上受到的震撼跟衝擊,
跟十幾年前,看到飛機衝進世貿大樓,一樣,呆掉了～～～
"他們怎麼可以這樣？"
K想到的,所能用到的詞彙,跟十幾年前那次,一模一樣！
那30秒之後,在K眼中,立法院已經被炸成廢墟勒～
這就是,為什麼,這次有那麼多法律人站出來的原因～
什麼叫做捅了馬蜂窩?
這個就是!
318學運之所以發生,就在於張慶忠那30秒,
他的宣布,產生了一個後果,
就是隔天只要立法院開會,存查,三個月後,服貿協議自動生效～
也就是,一個攸關幾百萬人（政府也說這個協議影響國計民生很大）的協議,
行政院偷偷簽署後,國會只花了30秒,什麼討論都沒有就,就被通過生效了!
那要卡住這整個程序,只有一個辦法：
佔領國會議場！讓立法院開不成院會！
而學生也這樣幹了,
後面,就是最近三個禮拜的新聞了～
（附帶一提,學生只佔領議場,至於委員會什麼的,都可以照開,
否則就不會有一些立委開會的新聞了,
有些新聞講得好像整個國會都停擺,這是不正確的說法～）
學生佔領立法院的行為,
涉及到憲法及行政法領域一個很重要的概念"市民不服從",
也就是一個國家權力違法亂紀,完全失控時,
公民有權採取行動阻止,把整個不合法的程序擋下來～
不管若干保守的市民怎麼認為學生違法什麼的,
以後法律系談到市民不服從這一個概念,不可能不談到318學運！
k的老師,許宗力前大法官,前幾天針對市民不服從寫了一篇文章,很值得參考～
https://www.facebook.com/tl.hsu.5/posts/853108588038414
其實喔,
也不用講得那麼複雜,
你去看電影"蜘蛛人"
當蜘蛛人與八腳怪在紐約市打鬥時,
有誰在意蜘蛛人在打鬥過程裡打破了玻璃？弄壞了路燈？
（會在意的人才奇怪吧？）
為什麼？
因為當下有一個對紐約市威脅更大的怪物在橫行,
蜘蛛人出手,是要阻止這個怪物肆虐,
我們當然支持這樣的行為,
至於打鬥過程中發生的損害（玻璃路燈毀壞）,
我們只會歸咎於怪物本身,而非那個挺身阻止的人（學生）～
回到台灣本身,
現在台灣真正的問題,
在於行政權忽大忽小！
陳水扁當總統時,國會由國民黨把持,什麼法案都通不過,行政權很小,
馬英九當總統時,行政院及國會都自己的,
馬總統又身兼黨主席,手握大權（可以決定提名哪些人參選立委）
結果是行政權很大,國會的功能完全萎縮～
（重點是：馬總統永遠不用站到第一線接受監督,
國會再怎麼倒閣,也只能打到馬總統的影子,就是行政院長～）
而立法委員們也自甘墮落,完全放棄自己身為代議士的自覺及尊嚴
（他們大概忘了,他們也是有民意基礎的）
那這樣的立委,跟活死人有什麼兩樣？
吳育昇委員日前表示：學生佔據國會是罷凌代議政治
其實真正讓代議政治失靈的，
是吳育昇委員你們這些放棄選民的託付、放棄自己身為代議士的自覺及尊嚴，
心中只顧盤算馬總統幾個月後會不會提名你們參選的立委阿！
國會議場只是一個建築,一個硬體,
如果沒有靈魂,只有一群活死人在裡面接受指令進行表決,
馬總統說什麼,他們就通過什麼,連一點點監督制衡的心態都沒有,
（因為馬總統手握立委參選提名權,等於架一把刀在立委脖子上～）
那這樣的國會,只是空有軀殼沒有靈魂的國會～
那些只要求學生返還國會的民眾,他們的願望很小,也太單純,
反正只要學生退出立法院,還給他們硬體（國會議場）,
就符合他們心中的"法治"觀念,他們晚上睡覺就會睡得比較好勒
至於國會實質上有沒有運作？
有沒有發揮監督制衡的效果?
代議政治機制是否已經失靈？
不在這些民眾的考慮之列,
以他們的法律程度,要求他們想那麼深遠,太難為他們了～
留言列表
