特偵組自成立以來辦了很多大案,一般民眾也對其有一定的信賴,
不過勒,這次特偵組的動作,有太多瑕疵,難逃外界違法亂紀的質疑,
黃世銘檢察總長把特偵組多年下來辛苦建立的名聲一次show hand,賠光勒～
黃世銘檢察總長的故事是：王金平有關說成功,所以檢察官不上訴～
如果是這樣,
特偵組應該另外開案,並聲請監聽票,
監聽 王金平 柯建銘 曾勇夫 陳守煌 林秀濤 的電話,
並將上開五人用刑法125條起訴,
但是特偵組只用行政簽結,既不起訴也不做不起訴處分,
這代表了：特偵組也沒有辦法判定到底有沒有關說成功,
只因為黃世銘檢察總長急著開記者會,所以先把案件結掉,
反正到底上開五人有沒有犯罪,之後再偵辦,反正行政簽結不受一事不再理拘束,
（特偵組不好好把手邊案件辦好,匆匆結案,只為了開一個記者會,算守本份嗎？）
特偵組的行為跟黃總長的故事,兜不起來,這才是令人質疑的地方～
另外特偵組還幹了下面幾個好事：
1.沒有另外開案,還是用原來的案件來監聽,
這就跟以辦毒品案為由向法院聲請監聽票,
卻去監聽某男人跟自己老婆有沒有曖昧一樣,
是違法亂紀～
簡單講,你不能用a案的監聽票調查b案勒,
如果監聽譯文是違法取得,是不能當作證據的
（也許會有人問：限制東限制西,那檢察官還要辦案嗎？
問題是,檢察官是國家機器,要弄你就弄你,一般人民如何抗衡？
如果國家帶頭違法,是絕對不能被接受的,
所以違法取得的證據,法院是不採的！）
2.監聽譯文不能公開（不管是偵查不公開或通訊監察法規定）,
但特偵組公開了
3.特偵組只用王金平跟柯建銘的對話（監聽譯文）,
搭配王金平有打電話給曾勇夫陳守煌的通聯紀錄,
（ps：通聯紀錄在法庭上參考性非常低,頂多證明有打過電話,不能證明談了什麼～）
就認定曾勇夫陳守煌林秀濤有問題,
是用ab的對話去認定cde的罪,辦案非常粗糙～
(這種邏輯可以通的話,請特偵組監聽我,
我會跟我老婆說,馬英九前陣子跟我調現金2億,林背就發勒！)
4.特偵組根本沒有權限對上級長官（法務部長）及國會議長做行政調查,
那你特偵組用什麼那一條法律傳喚高檢署檢察官？
如果於法無據,那因此取得的林秀濤檢察官的證詞,還有證據能力嗎？
5.完全沒有訊問過當事人,
一般刑事被告,問完證人蒐集證據完畢後,還會傳喚被告,給他表示意見的機會,
這個案件裡,完全沒有,對他們公平嗎？
如果連國會議長及檢察官都沒有辦法得到一個被告基本的權利,那一般老百姓勒？
6.是否關說,由誰判斷？
應該是由法院認定,不是檢察官說了算,也不是總統說了算,
特偵組的作法,似乎是把自己凌駕於法院之上,
（而馬總統的作法,也違反無罪推定原則～）
7.8月底全台灣淹大水,大家苦不堪言,
你一個檢察總長風雨中拿著錄音譯文,如獲至寶的跑到總統官邸報告,
跟徵信社人員有何不同？
（馬總統都說不干涉司法了,你檢察總長拿非法取得的監聽譯文給總統幹嘛？）
結語：
檢察總長是檢察官之長,獨立行使職權,地位尊崇,
經過這一次,大家只會記得檢察總長是總統的細漢ㄟ,
黃世銘,這都是你的貢獻阿～
ps：
說實話,我們法律人並不關心王金平跟馬英九怎麼鬥,
我們在意的是,
檢察體系高層自願且主動的把這個國家機器捲入政治鬥爭裡,
黃世銘,這都是你的貢獻阿,歷史會留你一筆的～
留言列表
