前陣子上網時看到一篇奇文,

標題是<遇到自稱為律師的讀者>

內容如下:

--------------以下為po文內容-------------

<遇到自稱為律師的讀者>

大家好,目前在某圖書館服務
                                                                                
這陣子遇到了一件棘手的讀者申訴
                                                                                
有讀者還書只歸還圖書,但書籍的附件未歸還,
                                                                                
並表示已經遺失
                                                                                
我們的借閱規則是
                                                                                
"賠償以賠償原書或原視聽資料為原則
(該書含有附件如錄音帶、光碟片……等,
亦應一併賠償之)並另加工本費新臺幣五十元,
賠償相關事宜處理完畢後,始可辦理歸還手續
附件遺失者,以所屬資料定價計價"
                                                                                
                                                                                
該讀者說附件的版權是跟著書一起,

因此書還了,就是等於書及附件一起還了。

讀者強調她是開業的律師,

她表示當初圖書館向出版商購買時,出版商已授權給圖書館,
                                                                                
CD的部分是隨書附贈,

所以圖書館有了這個授權的情況下,

可以再跟廠商要CD片或者是複製CD片給圖書館,

依法她只需要給圖書館一張空白的光碟片,

圖書館去燒錄即可,她說這是根據著作權法的規定。
                                                                                
並且表示圖書館員都不懂著作權法與合理的賠書規則,

並打算往上申訴
                                                                                
要告訴大家正確的還書規則
                                                                                
請問這種情形大家建議如何回應呢?
                                                                                
謝謝

--------------以上為po文內容---------------

恩!

光是看這個自稱律師的人的說法,

就足以讓k懷疑其身分勒~

因為賣你書 =/= 將版權或著作權授權給你,

比如:我去書展買書,買呂秋遠律師的小說,

並不代表呂律師授權給我這個版權,

呂律師的小說,是授權給出版社的,

至於你買了書,後來再借給別人看,

之所以不違反著作權法,

因為那是合理使用的範圍,

甚至後來我再把書賣給別人,也不違反著作權法,

因為作者呂律師第一次賣我的時候,

已經獲得了相當的利益(版稅已經賺到了),

我再賣給別人是可以的(關鍵字:權利耗盡原則),

並不是因為呂律師授權給我的緣故~

小結:賣你書 =/= 將版權或著作權授權給你!

再者,法律上有一個概念叫做債之相對性,

就是A(呂律師)---B出版社----C圖書館---D讀者

你D讀者借了書,光碟掉了,是你跟C圖書館之間的事情,

干出版社什麼事情?

就算C圖書館事後可以向B出版社要求補發光碟,

又跟你D讀者有什麼關係?

你車禍撞死了人,

難道可以因為該死者有保險可以理賠,

你就不用賠了嗎?或可以因此賠得比較少嗎?

(人家有保險干你屁事?)

該讀者跟圖書館員的對話,

只是賣弄一些法律名詞而已,

邏輯上或法律上完全站不住腳,

這樣強詞奪理的說詞,

難道會因為你聲稱你是律師,就變成有理嗎?

我覺得很奇怪,怎麼老是有人自稱律師?

而且就那麼巧,這些人往往不是律師!

講出來的東西也是狗屁不通~

(你用"自稱律師"google一下,就知道我在講什麼了!)

k認識的大部分律師或是法律專業工作者(法官檢察官)

通常很低調,不會張揚,

為什麼?

你去菜市場說你是律師,你買的菜一定比較貴是吧?!

裝潢房子,說你是律師,

本來100萬裝潢費可以解決的,就變成150萬,

我實在想不起來聲稱自己是律師有什麼好處阿!(搔頭~)

再者,

如果你真的是一個律師,

在事情發生當下那一秒,

經過大腦精密計算,你已經知道誰是誰非了,

借了書,光碟弄丟了,當然是自己的錯,還有什麼好講的?

這個問題很難嗎?

大不了就原價賠償,了不起幾百塊,

幾百塊的東西,值得你一個律師花腦筋強詞奪理嗎?

幾百塊的東西,值得你把自己人格降低嗎?

講的話有道理,不用抬出律師名號,人家也會接受

(如果連說服別人的能力都沒有,當什麼律師?)

講的話強詞奪理,搬出律師名號,只是搞笑而已!

最後,

有沒有看過動物頻道?

獅子打獵,

通常是偷偷的鬼鬼祟祟的接近獵物,

到攻擊範圍內以後,再出擊,

不攻擊則已,一擊必中!

有哪隻獅子打獵,是在草原上大吼大叫說我獅子來了的?

結語:

凡是自稱律師的,往往不是律師,

他的真實身分是~披著獅子皮的驢子!

文章標籤
創作者介紹

klaw律師的房間

klaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • 悄悄話
  • 玉其林 KIRIN®
  • 呵呵 ............. 台灣什麼都很少 騙子草包滿街找
找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)