前陣子上網時看到一篇奇文,
標題是<遇到自稱為律師的讀者>
內容如下：
--------------以下為po文內容-------------
<遇到自稱為律師的讀者>
大家好，目前在某圖書館服務
這陣子遇到了一件棘手的讀者申訴
有讀者還書只歸還圖書，但書籍的附件未歸還，
並表示已經遺失
我們的借閱規則是
"賠償以賠償原書或原視聽資料為原則
（該書含有附件如錄音帶、光碟片……等，
亦應一併賠償之）並另加工本費新臺幣五十元，
賠償相關事宜處理完畢後，始可辦理歸還手續
附件遺失者，以所屬資料定價計價"
該讀者說附件的版權是跟著書一起，
因此書還了，就是等於書及附件一起還了。
讀者強調她是開業的律師，
她表示當初圖書館向出版商購買時，出版商已授權給圖書館，
CD的部分是隨書附贈，
所以圖書館有了這個授權的情況下，
可以再跟廠商要CD片或者是複製CD片給圖書館，
依法她只需要給圖書館一張空白的光碟片，
圖書館去燒錄即可，她說這是根據著作權法的規定。
並且表示圖書館員都不懂著作權法與合理的賠書規則,
並打算往上申訴
要告訴大家正確的還書規則
請問這種情形大家建議如何回應呢?
謝謝
--------------以上為po文內容---------------
恩！
光是看這個自稱律師的人的說法,
就足以讓k懷疑其身分勒～
因為賣你書 =/= 將版權或著作權授權給你,
比如：我去書展買書,買呂秋遠律師的小說,
並不代表呂律師授權給我這個版權,
呂律師的小說,是授權給出版社的,
至於你買了書,後來再借給別人看,
之所以不違反著作權法,
因為那是合理使用的範圍,
甚至後來我再把書賣給別人,也不違反著作權法,
因為作者呂律師第一次賣我的時候,
已經獲得了相當的利益（版稅已經賺到了）,
我再賣給別人是可以的（關鍵字：權利耗盡原則）,
並不是因為呂律師授權給我的緣故～
小結：賣你書 =/= 將版權或著作權授權給你！
再者,法律上有一個概念叫做債之相對性,
就是A（呂律師）---B出版社----C圖書館---D讀者
你D讀者借了書,光碟掉了,是你跟C圖書館之間的事情,
干出版社什麼事情？
就算C圖書館事後可以向B出版社要求補發光碟,
又跟你D讀者有什麼關係？
你車禍撞死了人,
難道可以因為該死者有保險可以理賠,
你就不用賠了嗎？或可以因此賠得比較少嗎？
（人家有保險干你屁事？）
該讀者跟圖書館員的對話,
只是賣弄一些法律名詞而已,
邏輯上或法律上完全站不住腳,
這樣強詞奪理的說詞,
難道會因為你聲稱你是律師,就變成有理嗎？
我覺得很奇怪,怎麼老是有人自稱律師？
而且就那麼巧,這些人往往不是律師！
講出來的東西也是狗屁不通～
（你用"自稱律師"google一下,就知道我在講什麼了！）
k認識的大部分律師或是法律專業工作者（法官檢察官）
通常很低調,不會張揚,
為什麼？
你去菜市場說你是律師,你買的菜一定比較貴是吧？！
裝潢房子,說你是律師,
本來100萬裝潢費可以解決的,就變成150萬,
我實在想不起來聲稱自己是律師有什麼好處阿！（搔頭～）
再者,
如果你真的是一個律師,
在事情發生當下那一秒,
經過大腦精密計算,你已經知道誰是誰非了,
借了書,光碟弄丟了,當然是自己的錯,還有什麼好講的？
這個問題很難嗎？
大不了就原價賠償,了不起幾百塊,
幾百塊的東西,值得你一個律師花腦筋強詞奪理嗎？
幾百塊的東西,值得你把自己人格降低嗎？
講的話有道理，不用抬出律師名號，人家也會接受
(如果連說服別人的能力都沒有，當什麼律師？)
講的話強詞奪理，搬出律師名號，只是搞笑而已！
最後,
有沒有看過動物頻道？
獅子打獵,
通常是偷偷的鬼鬼祟祟的接近獵物,
到攻擊範圍內以後,再出擊,
不攻擊則已,一擊必中！
有哪隻獅子打獵,是在草原上大吼大叫說我獅子來了的？
結語：
凡是自稱律師的,往往不是律師,
他的真實身分是～披著獅子皮的驢子！
留言列表
