close
這個案子的卷證大多數人包括我都沒看過,
講一些情緒話大家都會講,
我只能說那些法官花了那麼多時間精神還會這樣判,
應該有他的堅強理由而不是沒有無罪推定的觀念～

 

不過就這個案子有兩個部分我想談談～

 

(1)一人還是多人行兇？
前陣子律訓上刑事鑑定課時剛好是蘇案的檢察官來上課,
她帶了蘇案的兇案現場照片來講解,講了很多,
總之就是檢調跟法醫都認為是多人行兇,說實話我是被說服了,
因為一個人砍兩個人各砍七八十刀,
砍第一個人時,第二個被害者不會跑嗎？
而現場鑑識報告,認為第一個人被砍時,第二個人是一個被制伏的姿勢~
如果是一人行兇,誰來告訴我第二個人為何是那個姿勢？

 

(2)李昌鈺的地位？
報紙都說他是專家證人,

為何這樣說我是不明白,因為他又不是剛好在現場怎會是證人勒？
另外我國刑訴並沒有專家證人這個東西,李昌鈺又不算是鑑定人,
那他是一個被告請出來的專家,他的意見要怎麼去評斷？
況且他給的是一個模糊意見"不能排除是一個人行兇"並不是一個確定的字眼,
此外,這是他是看照片判斷的意見,怎樣講也不能壓過法醫鑑識報告～

 

總之,如果一件事已經被預設立場,
蘇案三個一定要無罪,那還有什麼好談的？
就跟王建民上場大家都希望他贏,但如果輸了還是要接受阿,
要不然就是流於情緒了～


不能說判死刑法官就一定怎樣怎樣,這樣對盡心審理的法官不公平～
說實話,我對那幾個大律師有點失望,太不專業了～

律師通常是處理別人的事情,冷靜超然客觀的判斷是不可或缺的,

一旦太投入案子動了真情緒,對客戶不見得是好的,

就跟醫生一樣,

胡志強老婆車禍,她弟弟剛好是這科的專家,也沒進去開刀房阿,

因為是自己親人,開刀情緒會大受影響,反而對病人不好~

這個案子也是一樣,

蘇建和三個人所依靠的也是律師,律師怎能崩潰在鏡頭前流淚呢？

我如果是當事人一定嚇死了,覺得自己真的沒救了～

另外,勝敗是兵家常事,訴訟本來就有輸有贏,

大律師久經戰陣怎會不明白這個道理？

以一場官司的結果斷言台灣司法是死是活,話也講太重了,也不是律師該講的話～
arrow
arrow
    全站熱搜

    klaw 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()

    E-mail轉寄