某位網友向來熱衷管委會事務跟法律規定,

之前他在網路上跟k論戰了管委會是不是合議制這件事,

http://klaw1207.pixnet.net/blog/post/89544741-%e7%ae%a1%e5%a7%94%e6%9c%83%e6%98%af%e5%90%88%e8%ad%b0%e5%88%b6%e9%82%84%e6%98%af%e7%8d%a8%e4%bb%bb%e5%88%b6%ef%bc%9f

最近該網友又在他的版大肆宣揚他的"管委會是獨任制"的觀點,

理由是:

他最近參加了一個管委會事務有關的組織,認識了很多其他社區的人,

有一個人跟他說,他去內政部問管委會是不適合議制,

內政部當初起草的人聽到之後暴跳如雷,

說哪有這回事,公寓大廈法律根本沒有寫這個~

所以該網友因此得到強有力的依據跟鼓舞(?)

所以寫了文章,認為公寓大廈法律根本沒有規定合議制這回事。

 

首先,這是典型的傳聞証據,

a(某網友)聽b(某人)說見到c(某人)講了什麼,

b到底有沒有見到c?

c是否為起草人?

是否說過這樣的話?

是否暴跳如雷?

b到底問了什麼導致c暴跳如雷?

全是問號,

那如何可以下這個結論?

 

再者,起草者很大嗎?

不就是內政部公務員,沒有律師資格,甚至本科也不是法律,他說了算?

每年律師公會都會邀請律師協助立法院起草法律草案,很多律師因為太忙都沒去,

起草法案,很厲害嗎?

(k的os:嗯,應該還是要佩服人家願意花時間作公益勒~)

另外,法律從起草到立法三讀,要開幾十次會,final版=\=起草版,

法律一旦訂明就有其獨立生命,怎麼解釋不是起草者說了算,

不然發生爭議幹嘛找大法官?找起草者就好了,

我從來沒聽過法院處理公寓案件有問題問起草單位內政部的,

該網友文章的論述建立在"起草者最大"的基礎上,而這個基礎根本不存在~

 

該網友又搬出他們一堆主委不鳥管委會決議而被告的案件,

說法官檢察官(注意"檢察官"這個詞)根本不鳥主委有沒有違反管委會決議,

還是判主委無罪或不起訴

因此,管委會決議根本不需要遵守,所以管委會不是合議制,是獨任制~

 

這樣的故事k用膝蓋也猜得出來,


不就是:


主委被委員投票要求指定特定廠商買特定東西,主委不肯,


主委被吃錢委員告刑事背信罪(不然不會講到檢察官),


然後檢察官法官根本不鳥主委有沒有違反管委會決議,


都判無罪或不起訴~



在我看來,該網友講的東西,得不出他想要的結論,

因為公寓大廈規定是民法體系,刑法根本不管,


主委不鳥管委會決議,是違反民事規定,不會有罪,但有其他法律效果,


吃錢派委員告刑事背信,檢察官法官只管有沒有構成背信要件,


只要主委沒吃錢,檢察官法官就認為沒有構成背信,判無罪或不起訴,


這是廢話!


刑法根本沒有違背管委會決議罪,


該網友試圖用這些案例試圖證明管委會不是合議制,是不成立的!


上開官司結果只能證明:違反管委會決議沒有構成刑事犯罪,


但不能證明:管委會不是採合議制!


該網友的邏輯是:

主委違反管委會決議,法院檢察官都不管了,表示管委會不是合議制,

k說:

這樣的觀念是錯的,主委違反管委會決議,是沒有刑事責任,


但不代表沒有民事法律效果,管委會可以用這個理由撤換主委改選~

舉例言之,很多人借錢不還被告刑事詐欺,

檢察官調查後發現只是民事糾紛,就不起訴,

這樣的結果(不起訴)只能說明:借錢不還的行為不一定構成詐欺,

但不能因此導出:"借錢不還不違法,是法律允許的"的結論

因為刑法不能處理,不代表民法不能處理~

 

至於管委會是合議制,這個公寓大廈法律規定得很清楚,

公寓大廈管理條例施行細則 第11條:


本條例第三十六條所定管理委員會之職務,

除第七款至第九款、第十一款及第十二款外,

管理委員會決議或管理負責人以書面授權者,得由管理服務人執行之。

但區分所有權人會議或規約另有規定者,從其規定。


上面明明白白寫著:管理服務人(就是總幹事)是依照管委會"決議"行事的


不是寫"主委指示"


既是管委會決議,那當然是投票決定(合議制),哪來天狼講的獨任制?


另外k之前文章也po出內政部頒佈的管委會表決規定,

根本沒有主委說了算這種事!

 


不管獨任制多麼美好,合議制多麼爛,

法律規定是合議制,是很明確的


ps:

我認為該網友的論點在於:公寓大廈法規沒有說管委會不能用獨任制

這種說法沒錯,只要區權會通過,當然可以用獨任制,

但是,如果都沒有約定勒?

那當然要回歸公寓大廈條文,

管委會的決定必須以決議為之(合議制),不是主委說了算~

 

舉例言之,

目前法律對於民間借貸規定利率不能超過20%,法定利率是5%,

也就是說:一般人約定的利率只要在20%以內,怎麼約定都可以,

如果沒有約定的話,就是用法定利率(5%),

我強調的是:法定利率是5%(A1論點),

該網友強調的是:利率不一定要約定5%,約定7%並不違法(B1論點),

我說:對,但是法定利率(雙方沒有約定利率時要採用的利率)還是5%(A2論點),

該網友說:不對,因為我們之前很多都約定7%,

              既然法院都說沒問題,所以法定利率是7%(B2論點)

k這篇文章,主要講的是該網友的B2論點不正確,

至於該網友提的B1論點,我沒有意見,

而k講的A1 A2論點,其實跟該網友講的B1論點,並沒有衝突,而該網友誤以為有衝突~

 

 

文章標籤
創作者介紹
創作者 klaw 的頭像
klaw

klaw律師的房間

klaw 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • mtl
  • 「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
    史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

    呆伯特真是一本好書啊~
  • 該講的我已經講了,天狼兄執意用自己的方式錯誤解讀法條,我也只能尊重他勒

    klaw 於 2012/11/04 12:02 回覆

  • klaw律師您好
  • 我媽媽身為一位社區管理員~
    今年月初在值班時,有一位社區住戶只因不高興我媽媽有一天
    請來拜訪他的訪客登記訪客紀錄簿後
    就一直找我媽媽的麻煩 還嗆說你連高級警員你都不認識之類的
    覺得我媽媽請這位"高級警員"寫訪客紀錄簿是在找麻煩!

    而我媽媽也到過歉了,該位住戶卻仍不死心,
    除了繳交管理費全部換成一元硬幣要我媽媽當場點清以外
    還有只要他下來一次 就要求我媽跟他道歉一次 而我媽也都照做
    已經一個多月了 他卻還玩不夠 看到媽媽這樣我想到就很難過....
    請問klaw律師 我已經給媽媽錄音筆了 請問該住戶這樣是否有犯法
    有沒有什麼反制的方式呢?