klaw律師的房間

最近國道要改成計程收費的議題引起相當關注,

很多輿論都從變相增稅著眼,

記者甚至去訪問一些原本不需要付費的使用者,

認為政府未能苦民所苦,應該暫緩實施,

這相當程度也顯示出輿論想要塑造的氛圍為何～

http://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%8B%E9%81%93%E8%A8%88%E7%A8%8B%E6%94%B6%E8%B2%BB-%E8%87%B3%E5%B0%91%E5%BB%B6%E5%BE%8C3-6%E6%9C%88-185400762.html

http://www.nownews.com/2010/03/10/91-2578251.htm

我們先來看國道計程收費的方案：

國道計程收費的理由：

不過哩,一個制度變更,勢必有得利者,也有失去既有利益者,

只要新的制度符合公平原則,政府應該沒有理由不推動～

計程收費起碼符合使用者付費原則,

將原本不需要付任何一毛錢的高速公路使用者納入收費範圍,很合理,也正常,

也突顯出原制度（計次收費）的不合理,

汐止人固然跳出來認為新制度會導致其過路費從零變成5塊,認為政府變相增稅,

http://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%8B%E9%81%93%E6%94%B6%E8%B2%BB%E6%94%B9%E8%A8%88%E7%A8%8B%E5%88%B6-%E9%80%9A%E5%8B%A4%E6%97%8F%E5%A2%9E%E8%B2%A0%E6%93%94-040000301--finance.html

但我也要問,你使用高速公路是事實,為何你不用出一毛錢？

k每次回基隆老家,要經過一高轉二高,

在高速公路上跑12公里,以現在計次方式,要給40元過路費,

以新制度計程收費第二方案,前10公里免費,後面每公里收一元,只要出2元,

這個新制度裡,也有民眾是負擔減少(如k),

媒體只從增加民眾負擔角度報導,過於片面～

另這也顯示出舊制度（計次收費）的不合理, 

汐止基隆相去不遠,

僅因為基隆跟汐止間設了收費站,

變成同樣使用高速公路,基隆人要付費40元,汐止人不必付費的奇怪現象,

（儘管基隆人n年前抗議後去台北不需要付過路費,不過還是得負擔回程的過路費）

此外,今天蘋果日報訪問某民眾,他從板橋上高速公路到汐止,開了50公里,

因為中間沒有收費站,所以不必付一毛錢,

k從台北到基隆,開了12公里,卻要付40元,只因為中間有一個收費站,

很明顯的,舊制（計次收費）造成了若干不公平,

甚至讓跑12公里的人補貼跑50公里的人～

雖然第二方案也不見得公平

（最公平的是第一方案,沒有免費路程,

   k最贊成這個方案,但這個方案在民粹壓力下看起來不會過）

起碼是一個相對公平的制度～