klaw律師的房間

警方維持社會治安非常辛苦與危險，但在執法上是否有檢討空間？！關於音樂老師詹慧玲走在街上被臨檢，由於她認為被臨檢很突兀，所以拒絕交出個資，但有提議員警可跟她到前方的教室走一趟就可以知道她是誰，員警拒絕後，詹慧玲因為說出「你真的很蠢」慘遭大外割(側摔)，並被帶回派出所上手銬、腳鐐9小時，後續雙方互告都不起訴，對此，詹慧玲的律師直呼無法接受，尤其他看不起訴書中，員警對詹慧玲的合理懷疑竟是「長得瘦」！

事情經過檢察官確認後，

確認了幾個事實，

1.警察發動盤查是不合法的，

2.詹老師確實有罵警察很蠢，

3.老師被大外割，是因為罵警察蠢，不是因為拒絕盤查，

4.這是一個人民跟警察對盤查是否合法意見不同引發的衝突。

這個事情發生後，

一堆法律人紛紛表示：非法盤查，可以拒絕。

問題是，

「拒絕」的意思就是走開不理警察嗎？

「拒絕」就是要求警察跟自己走一小段路到工作地點嗎？

（那在高鐵站時，可不可以要求警察跟自己上高鐵確認呢？）

「寫異議書」也是拒絕的一種方式，

警察職權行使法第4條的「人民得拒絕之」，

根據第29條明文規定的遊戲規則，

是寫異議書，不是要你直接走掉耶！

我不知道為什麼一堆人，甚至是法律人，

覺得「直接走掉」才是拒絕非法盤查的正確做法？

難道警察是路邊發傳單的人嗎？

不想配合就可以直接走掉嗎？

大法官535號解釋固然說不能非法盤查，

但後來警察職權行使法也做了修正，

那遊戲規則還是要回歸法律規定，

警察職權行使法第29條第2項規定

1.當人民異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；

2.警察認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。

也就是說

在雙方意見不同的情況下，

警察還是擁有最後決定權，

人民還是要提供身分證號碼。

因為立法院已經做這樣的決定。

這個案子，

其實就是人民跟警察意見分歧時爆發的衝突，

如果雙方有搞清楚遊戲規則的話 

這個衝突，是可以避免的。

不過警察本身也是要加強訓練，

既然國家把這個權力給你，

你也要學習如何合法使用這個權力才對。