最近有一篇文章被人到處轉載,推的人很多,罵的人更多～
單篇文章單日點閱率竟然有二十幾萬,這倒是非常厲害,表示這篇文章夠爭議性勒～
http://booksilver.pixnet.net/blog/post/352613858
（年輕人,國家沒對不起你,是你對不起自己）
這個柏克希爾的部落格K偶而會看,
因為有些觀點很獨特,看得出來作者是有獨立思考能力的,
（不管他的論點你喜不喜歡,都不能否認他有獨立思考能力的這個事實）
妙的是,
當前幾天這篇文章出現後,K去查看了相關資料,
才發現K與柏克希爾之前還有過一面之緣
(反正就是某小開家裡的家庭聚會場合勒～)
短暫接觸的觀察是,
這是一個有野心又聰明的人（在K的字典裡,有野心是一個很正面的形容詞～）
至於柏克希爾的上面這篇文章,
有若干論點,K是部分贊同的,但有些論點,K是反對的～
柏克希爾說：
房價高固然是一個問題,但租金相對便宜
這個說法是正確的,
（雖然柏克希爾主張世界上根本沒有基本生存權這種東西,
根本否定人民有基本生存權,
K認為有,但基本生存權並不包括：政府有義務讓年輕人在台北市中心買到房子～）
至於柏克希爾一方面讚嘆台灣物價低廉（可以吃到50元的便當）
另一方面又從這個角度,認定年輕人活得下去,沒有抱怨的理由,不應該靠邀,
恐怕是沒有看清問題的本質～
因為"物價低廉"是擠壓後的結果,擠壓勞工薪資後的結果！
我們去大賣場挑東西,老是要便宜的,
大賣場為了滿足消費者的需求（越便宜越好）,
就去壓低進貨價格（擠壓上游廠商,甚至農民）,
就去壓低員工薪水（擠壓勞工）,
也就是,
我們一般大眾（既是勞工,也是消費者）每一次的購買過程,就是一次公民投票,
我們（身為消費者身份時）錙銖必較,比價,要求更便宜的價格的行為,
會擠壓大賣場,
大賣場為了生意不被其他賣場搶走,勢必壓低售價壓低成本,
壓低售價壓低成本,就去擠壓上游廠商及勞工（我們普羅大眾）,
薪水被越壓越低,我們買東西只好要求越便宜的越好,
陷入一個一再重複的惡性循環,
這有點像蛇自己吃自己,最後把自己吃掉了～
另外政府對上開現象也有推波助瀾的效果~
比如：
政府允許公司業績緊縮時放無薪假,
公司因此免除了支付資遣費的開銷,政府賺到就業率（不會飆升～）
受害的人是誰？員工！
員工也要吃飯,放一兩個月還好,放六個月,他不找工作全家就要餓死,
那只能離職,正中公司下懷（離職最好,省下一筆資遣費）,
勞工要打官司說你沒有給付資遣費（耗時費力）,
公司說我放你無薪假,沒有資遣你阿,沒有給付資遣費的必要,是你自己要離職的～
比如：
政府對於派遣人力部分關注不夠,
很多公司為了壓低成本,保全或服務生都找派遣公司,
結果勞工明明做的是正職的工作,期間還長達數年（這是哪門子短暫派遣？）,
實際領的,根本比勞基法最低薪資1.8萬還低,
時薪甚至比勞委會公佈的打工最低時薪115元還低,
像K家附近的大賣場的保全人員,已經做了N年,都熟面孔,
前陣子碰到聊了一下,保全說他們時薪是100元,有做有錢,沒做沒錢,
一天工作12個小時,一週六天,一個月賺28,800元~
你說他們不認真不辛苦嗎？也不是吧
（如果說一天工作12個小時叫做不努力,那K第一個要去面壁～）
但他們就是領那樣低到靠邀的薪水,
重點是：
他們不是年輕人,一人飽全家飽,都是四五十歲的人,
要養家,這樣的薪水如何養家？
你能說：喔,這都是勞工的錯,是你自己不努力？是你對不起自己？
結語：
我們看新聞報導,
常看到"年輕人一個月22K"的新聞,
也常看到"鬍鬚張漲價,消費者大喊吃不消"的新聞,
其實這兩件事,是因跟果,
我們身為消費者時,希望買到便宜東西,
那就會促使廠商壓低成本,結果就是壓低勞工（我們自己）的薪資,
這是資本市場運作下的必然結果,
當然,政府的若干政策也有推波助瀾的效果,這點不容否認,
把錯全部歸諸於年輕人自己,不太公平～
PS:
有些網友因為不滿柏克希爾的言論,
就人肉挖出柏克希爾之前的犯罪記錄,試圖證明柏克希爾的話不值一聽,
我認為大可不必,
你認為柏克希爾講的話沒有道理,就正面迎擊,從內容去反駁他,
攻擊個人,反倒顯出你對柏克希爾論述內容的無力抵抗！
因為你毫無辯駁餘地,那只能挖出對方的過往醜聞去攻擊他勒～
留言列表
