阿扁被起訴了,

從起訴書內容可以了解檢察官很努力的查這個案件

律師也全力幫阿扁辯護, 承審法官也能持平常心公平審理,

這樣的官司才精采~

 

-----------------------------------------以 下 為 新 聞 評 論----------------------------------------

 


不枉不縱 司法加油(江雅綺)



2008年12月15日蘋果日報



當特偵組厚逾200頁的起訴書出爐，

有人為其中詳細羅列的政商金錢往來罪狀鼓掌，也有人針對其中摻雜個人情緒的用語、判斷質疑;

而當法官基於「不因甲案押乙案」原則，做出當庭釋放的裁定，

又有人認為法官縱放巨惡，相對地也有人認為法官展現擔當維護人權。
兩極的愛惡反應，映照出台灣藍綠對立的政治現實：

也見證了司法處理涉及高度政治爭議的案件，常有「信者恒信，不信者恒不信」的困境。

但無論如何，特偵組和法院之間針對世紀大案，能夠做出立場相異的攻防，

已經彰顯出司法獨立的一步，值得令人喝采。

扁案凸顯政商關係
在社會各界的高度注視下，參與此案的司法人員，可說是幸，也可說是不幸。

幸者，是能處理貴至元首的大案，不論審判結果如何，均為台灣司法發展，立下里程碑，參與者一起寫下歷史。

不幸者，則是司法人員在拿捏進退之間，常常飽受「司法不公」之指責。

吾人甚至可以預見，未來該案的審判結果不管如何，亦必難逃外界的批評與責難。
但是在大家將焦點均置於法院、仰賴司法給人民一個公道時，

扁案這一課，其實凸顯許多遠難以用司法涵蓋的問題。
首先，由起訴書中所列的政商關係現形記，可以得見台灣的公共資源分配，仍然習於「走後門」文化，

涉嫌人等若真索賄收錢，固然可惡，但這些拚命送禮、以求得到好康的資本家，難道不是對此道知之甚詳的慣犯？
其次，空喊半天的「陽光法案」，至今仍在立法院枯等，

立法委員願意取消針對特定人士涉貪的禮遇，但就是不願提出全體政治人物都可適用的反貪條款，

關心政治勢力消長遠多過防治貪污，讓人搖頭。

法官無畏社會壓力
在社會官商文化尚未改變、而陽光立法仍然缺乏的狀況下，

各界對反貪的期待，遂全數落在正義的最後防線─司法身上。

於是，檢方在起訴書中的情緒性用字，

那種事實與證據尚無法完全拼整、卻急於想匡正社會風氣、落實正義的法律人心情，完全可以理解。
而法官在衡量法律要件之後，雖知道其後可能影響他案偵查，但仍然遵守人權原則裁定釋放，

也表現出法律人無畏社會壓力的勇敢決定。

而不論是檢察官的拚命或法官的勇氣，都呈現出台灣司法進步的一面，都是讓司法力量更加茁壯的推手。
當社會各項其他反貪關卡失靈，人民只能仰賴司法做最後之審判。

此際，除了要為認真努力的司法人員加油打氣，更深切希望未來司法人員在關鍵時刻，

繼續保有對正義與人權的堅持之心，本於事實與證據，毋枉毋縱，

建立社會對司法的信任，終能帶進清廉政治的曙光。


作者為自由作家、英國里茲大學法學博士候選人


 



蘋論：如喪考妣vs.如獲至寶




2008年12月15日蘋果日報








 

法官判決阿扁當庭釋放，引發藍營的猛烈砲火，好像法院還是他們家開的，法官還是他們的兒子。

誰家開的都會分家，兒子也會長大，只有藍營那些不長進的混混永遠活在過去，以為只有他們才是唯一正義。

綠營政客竟昏瞶地以為是沉冤得雪，正義實現，令人啼笑皆非。

法官裁決理由充分
老實說，法官裁決釋放或續押阿扁，都有充足的理由；亦即兩個選擇都對，不是是非題。

所以法官根據當時法律辯論的理由，裁定釋放是法官的權力，也有充分的依據，

應該尊重法官判定，不應該信口批評。
法官裁定釋放的理由是：檢方沒有具體說明扁會和哪些人串證；扁保證以後會依期到庭；

法官又根據大法官第392號解釋指出，羈押的強制處分僅能作為「保全程序的最後手段」，

必須具備法定條件且「有必要者」，才能羈押，而檢察官並沒有舉證有羈押的必要性，所以裁定釋放。

從上述理由來看，法官注意到了此前特偵組對被羈押者「刑事人權」的漠視，

因而做出此判決來提醒檢察官注意人權，也平衡檢方的濫權行為，所以我們認為此裁定很正確。
檢方和藍營名嘴們反對釋放的理由有：

二次金改即將偵辦，為免扁串供，應續羈押；而扁釋放後將使願意作證的人心生恐懼，或受威脅利誘。

此外，扁可在外挾群眾左右司法，並拒絕到庭應訊。

法官認為，此事一碼歸一碼，檢方當時只就已起訴事實為範圍作續押依據，不能企圖「押甲案辦乙案」。

這項駁回的理由很充分。

而擔憂扁興風作浪，法官也祭出「回籠條款」來制扁；而扁也俯首應允。

藍綠切莫混淆視聽
阿扁此後應該靜待審理，不要擾亂社會，讓民進黨死路一條；

更不可潑婦罵街胡亂批評司法迫害，此次法官放他已說明並無迫害他的企圖。

更重要的是，全民希望看到一個懺悔的阿扁，而不是巧言令色，瞎掰亂扯的阿扁。
檢察官本來在庭上對釋放阿扁沒意見，但受到藍營名嘴的壓迫，又要提抗告，可見多麼沒有主見。

藍營及其名嘴不必如喪考妣，請尊重法官的裁決。

綠營不必如獲至寶，刻意據此混淆阿扁的人權與涉貪事實，

並拿國民黨可以，為什麼阿扁不可以等沒出息的態度，來自慰自欺。須知扁對民進黨絕非至寶，只是災難。

本案整個過程對台灣法治是極其珍貴的一堂課，也適用於以後平民百姓的羈押人權，所以各方都要慎重對待。


 



政治歸政治 司法歸司法 (呂一銘)




2008年12月13日蘋果日報







 

特偵組偵辦前總統陳水扁洗錢案偵結起訴，有人雀躍，有人沮喪，

亦有人高分貝質疑司法不公，更有人視為政治迫害。

但執政當局未能適時把握機會作言行上的啟發匡導，仍用制式的說法：「尊重司法」，

或要求同黨同志：「哀矜勿喜」，諸如此類的官話，並無助於緩和政情及舒解對立的作用。

所謂「政治的歸政治，司法的歸司法」，

就這十年的政局變化和政黨輪替轉型期觀察，便很難作清楚劃分，致使「人治」的色彩仍相較濃於「法治」；

若謂司法已因民主化而獨立，絲毫不受政治力干涉，恐怕連司法人都不敢如此自信，

頂多說未來的司法獨立性會比過去的好。

是以像扁案的雷霆萬鈞做法，卻忽視了偵辦中案件「無罪推定」、「偵查不公開」原則，

或未能尊重司法人權，所造成的遺憾，譬如銬上手銬，

或未經審判確定前，理應給予卸任元首的起碼人性待遇（比禮遇要低）等；

而非經由「媒體審判」和「人民公審」模式，反激起民粹效應，變成黨同伐異，衍生非理性的對立，

不僅傷害司法，亦戕害了民主政治。

台灣缺少陽光法案
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。

像阿扁的洗錢案，就不能只看成單純的司法貪瀆事件，

因為是政治讓他的權力達到頂峰，亦因濫權觸法把他打入監獄。

故不能以法匠的思維和格局限縮，忽視司法問題亦能泛政治化，

譬如是否執法過當，傷到基本人權，及有無符合司法程序正義和比例原則，

皆易使支持者感到羞辱而悲憤反彈，便不是司法可以解決的問題。

譬如前一陣子的雲林縣長蘇治芬、嘉義縣長陳明文，因抗議「司法不公」，爆發轉為政治性的抗議活動，

即為例證。

即便對照馬英九兩年前被起訴時，不也曾怒批：

「台灣已進入民主寒夜，邪痞者梟叫狼嗥，正義已遭政治綁架，憤怒已成了最後尊嚴之所繫」嗎？
許多人喜拿南韓的全斗煥和盧泰愚兩位前總統，卸任後分別被判貪污罪為例，藉以懲先毖後，作為教訓。

顯見東方的民主政治缺乏一套周延的陽光法律規範（財產來源不明罪等），作有效的防腐劑，

而我們的陽光法案又在哪裡？因此國民黨立法的怠惰責任，是無法推給僅有27席的民進黨立委的。
同時權力容易使人腐化，乃是政治領袖被「神化」後的症候群，

像陳水扁和馬英九各擁有死忠粉絲，亦先後把他們推上神壇；

而馬扁皆為法律人，不論扁知法玩法，或馬守經有餘，

如果不能轉化「人治」為「法治」，嚴守分際，一樣能使司法跛腳，

現阿扁誤蹈法網，固咎由自取，然馬英九有無政治智慧，能否掌握此一難得的契機，

促建法治社會，及落實司法改革和獨立，成就其歷史地位，那就看朝野人民的造化了。
就媒體而言，近數月來扁案的新聞處理，巨細靡遺，亦多有扭曲、硬拗式的報導，

明顯悖離專業倫理，衍變成濫用「第四權」；

而立委利用免責權爆料，媒體「有聞必錄」，亦未查證及作平衡報導，已形同「未審先判」，

像電子媒體天天討論案情指揮辦案，就已違反廣電法第22條規定：

「廣播、電視節目對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，

不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之辯論。」 

群體極化造成對立
美國著名的憲法和行政學者森士坦教授（Cass Sunstein）就曾指：

「當人們長期生活在透過新聞、資訊和觀察管道的窄化，又強化個人觀點的世界裏，

便易局限於和自己觀點意見相似的人，並習焉不察，

使社會普遍出現所謂的『群體極化』（group polarization）現象，

造成社會許多不必要的對立。也就是說，『群體極化』顯著時，亦會逐漸失去相互說服和改錯的能力，

對須慎思、明辨、成熟的民主生活，自易產生危機和不幸。」


作者為前《台灣新生報》發行人兼社長
呂一銘

 



蘋論：扁案對台灣的影響




2008年12月13日蘋果日報



包括陳水扁夫婦在內共22人昨天遭到起訴，讓這件轟動的世紀大案終於有了開始。

今後將沸沸揚揚好幾年，對台灣將產生深遠的影響。

影響有好壞兩種，就看案情發展各方人馬如何應對進出。

我們希望好的影響多過壞的影響，否則這麼深刻的歷史性教訓，豈非浪費了？

藍指揮辦案綠挑對立
一，先說在何種情形下，扁案對台灣變成負面影響？

司法上，法官在判案衡量時，下意識減輕證據力的分量，著重政治權力的考量，

受輿論影響，並且傾向於譁眾取寵，討好社會。

這樣不但毀壞司法的權威，也讓司法徹底成為政治的婢女，平白失去司法獨立最好的時機，遺臭萬年。
政黨政治上，藍營不尊重司法，給法官壓力，不但指揮檢察官辦案，還指揮法官判案；

對司法判決順我者生，逆我者死。

此外，小人得志，對扁案擴大外延，無限上綱，並對法官判決做政治解讀。

綠營亦同，政治解讀判決，往政治迫害方向誤導，

刻意挑起社會對立，造成街頭暴力，並擴大外延到族群矛盾。
這樣的負面影響，不僅在司法和政治層面，更深深腐蝕社會共識與凝聚力，

抵消教育的努力，並使道德虛無化。

貪腐的法律與道德譴責權威被虛無化之後、貪腐即合理化，

於是貪腐橫行，交易成本被無必要大幅提高，對自由的市場經濟造成負擔與阻礙，後果堪虞。

全民應培養理性態度
二，再說在何種情形下，扁案會產生正面效果？

法官緊閉雙耳，目不斜視，兩眼色盲，不理壓力，只專注看證據，只就證據判案，不怕後果，

即使判決引來叫罵，雖千萬人吾往矣。才能趁此良機樹立司法獨立的權威，為台灣長治久安奠定基石。

兩黨政客名嘴真誠尊重司法，不自我正義、不舉一反三、不引導操縱、不情緒、不挑撥、不妄語、不意氣用事。

讓這件案子成為台灣的正面教材，讓全民學會尊重司法、尊重證據、尊重對方和學習是非分明的理性態度。
起訴前總統，在儒家傳統的社會並不容易，無論被告最終有罪沒罪，對台灣都是好事。

從歷史面向看，此案將是台灣民主深化的里程碑，也是邁向成熟法治社會的定向儀

 
arrow
arrow
    全站熱搜

    klaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄