這陣子最熱門的話題應該是消費券吧？！
說實話過年期間大家都可以領個紅包感覺實在很不錯～
但是回歸理性思考,
我覺得這個政策是有話題性, 馬團隊是有在努力找出路,
但是, 消費券沒辦法達到促進消費的政策效果！
這個政策有幾個問題,
第一 以馬政府的想法, 既然發出800億的消費券, 全民消費金額一定要超過800億,
超過800億的部分才會有所謂"加成效果"！
（我給你3600塊, 你去消費4000元, 多花費的400元才是消費券政策的效果, 3600元本身不是～）
但是馬政府的假設（如史雅萍講的："我拿到3600元, 會因此消費36000元"）是不存在的～
如果我跟史雅萍一樣是外交官, 老公又是醫生, 就算不拿3600, 我也會消費36000元吧？
對於高收入家庭而言, 就算不發消費券, 他們還是會有一定支出,
消費券的發放不會影響這些人的消費情形,
可是全台灣有幾個家庭的經濟狀況像史雅萍他們家的？
對於窮困家庭而言, 不發放消費券, 他的家庭支出都是拿去買米付瓦斯費的日常用品,
這類日常用品, 是每個家庭每個月的基本支出, 金額變動不大,
他們不會因為領了消費券就去買其他東西！
所以消費券對於窮困家庭的消費狀態影響也不大～
至於中產階級家庭, 消費券可能會影響他們的消費情形,
有人拿到後會花個600塊吃吃喝喝（這就是K的打算）其他買日用品, 有人會全部花掉,
但是會不會因此花費超過3600元？
很難！在這麼不景氣的情形下, 拿到消費券不變現存起來已經很不錯了,
一般人會因此花超過3600元, 我沒有那麼樂觀～
假設高收入家庭佔20%, 中產階級家庭佔60%, 窮困家庭佔20%,
中產階級家庭只用來買日常用品的佔50%, 願意花超過3600元的佔50%（60%*50% = 30%）
（這種假設算客氣了, 中央社訪問上班族的民調顯示, 60%只會將消費券用於原本要買的必需品）
也就是說, 全民會因為消費券的發放影響消費行為提高消費超過3600元的人, 只有30%,
（只有一半的中產階級家庭會受到消費券政策影響, 提高消費金額多支出開銷～）
當全台灣10個人裡只有3個人願意支出超過3600元時,
我們來算這三個人（全國30%人口）要花多少錢才會產生加成效果～
我們不要像史雅萍那麼不切實際吹噓有9倍加成效果（領3600花36000, 36000-3600為3600的9倍）
加成效果設定為兩倍好了, 就是說馬政府花800億, 全民捧場多支出1600億好了
（PS：請注意這個多支出三個字, 表示只是把消費券花掉而不增加支出的情形, 是沒有加成效果的～）
10個人一個人領3600元, 10個人領36000元,
結果只有3個人因此多消費, 其他七個都沒有因此改變消費模式,
那三個中產階級要超出3600元多少錢才能創造兩倍的加成效果？
10個人領36000元, 36000元的兩倍是72000元, 72000元除以3等於24000,
那3位中產階級每個人要花27600元（24000+3600）, 才能盡到全部10個人的責任消費額！
（還真的跟史雅萍講的差不多勒！）
可是～中產階級可能因為拿到3600元消費券就花掉27600元嗎？
如果可以的話, 中產階級就不是中產階級了～
小結：要達到兩倍的加成效果, 很難！
將加成效果設定為一倍, 10個人領36000元, 36000元的一倍是36000元, 36000除以3等於12000,
那3位中產階級每個人要花15600元（12000+3600）, 才能盡到全部10個人的責任消費額！
中產階級（一般上班族）可能因為拿到3600元消費券就消費15600元嗎？
小結：要達到一倍的加成效果, 不樂觀！
如果消費券連這樣簡單的試算都無法通過考驗, 那這個政策的結果就不言可喻了！
至於800億消費券可以達到多少經濟效應？
10個人裡面有五個人會去買日常用品（2個窮困家庭跟3個中產階級）變相把錢存起來,
（只要是買日用品的, 我們還是認定他是把省下的錢存起來～）
只有五個人會花在其他地方, 那這800億只能產生400億的消費規模,
即使有第二次消費的可能（也就是商人賺了錢再去增加消費）,
假設商人都很大方, 賺一塊花五毛, 第二次消費也只增加了200億的消費規模,
800億政府預算只增加了600億的消費潮～
800億政府預算只增加了600億的消費潮, 還沒辦法產生加成效果, 連工作機會都沒創造出來～
（如果拿去多蓋一條捷運, 起碼效益是持久的, 也可以創造工作機會！）
第二 馬政府為了避免人民把消費券變現存起來, 訂定很多限制及罰則,
我覺得很不切實際, 也沒有必要！
除非你連我把錢拿去買日用品的行為都處罰, 否則我還是變現成功拉,
我因使用消費券省下的日常生活費還是存在銀行裡阿！
你可以阻止我跟別人換現金, 但沒辦法阻止我跟我自己換現金吧！
第三 馬政府對於京華城"先消費, 再用消費券退現金"開鍘, 我是不以為然的～
京華城是響應政府促進民間消費阿！起碼十一月的消費有促進到阿！
況且, 顧客領到消費券後搞不好不會回去換現金, 會去買其他東西, 那又促進一次消費了～
那為何要找他麻煩？
原因只有一個, 那就是"十一月的消費數字增加不能算消費券政策的業績"！
這就奇怪了～十一月的台灣消費數字還是不是馬政府的政績阿？算吧？
那這樣搞, 除了討好訂定消費券政策的官員外, 有何實益？
總之, 八百億本身不會被浪費掉, 也不會像民進黨講的被丟到水溝裡,
只是～精確的講～跑到大家的銀行戶頭裡的機會很高～
至於有沒有加成效果？ 沒有！（這個政策可以預見是失敗的～）
有沒有讓人民開心？有！（可以搶版面, 可以製造話題, 跟撒尿牛丸一樣, 好吃又好玩！）
有沒有讓全民負債800億？有！（狂歡的派對是要付錢的！後果是全民要承受的～）
PS：當然, 相對於民進黨提出的發放現金, 消費券是較可以促進消費的政策,
（發放現金人民收到一定是存起來～不可能促進消費！）
但是消費券依然無法達到促進消費的政策目的！
---------------------------------以下為新聞報導-----------------------------------------------------
8成9上班族看好消費券 但6成只買必需品
中央社
Published: 2008-11-22 03:24 PM
（中央社記者楊淑閔台北22日電）
中央社
Published: 2008-11-22 03:24 PM
（中央社記者楊淑閔台北22日電）
1111人力銀行今天公布對503位上班族所做市調，
8成9認為消費券對景氣提升有幫助，但近6成只用於原本要買的必需品；
另認為消費券有兩大缺失，沒有排富與增加政府負債。
市調發現，消費券對短期刺激消費而言，10.34%受訪者認為沒幫助（0到20分），
市調發現，消費券對短期刺激消費而言，10.34%受訪者認為沒幫助（0到20分），
33.4%認為幫助有限（21到40分），36.38%認為不無小補（41到60分），
頗有幫助14.51%（61到80分），非常有幫助5.37%（81到100分）。
認為消費券對長期景氣有幫助的人比率高達89.66%，但細分各類看法如下，
認為消費券對長期景氣有幫助的人比率高達89.66%，但細分各類看法如下，
13.52%受訪者認為沒幫助（0到20分），33%認為有一點點幫助（21到40分），
32.6%認為幫助有限（41到60分），認為頗有幫助14.71%（61到80分），
非常有幫助6.16%（81到100分）。
1111人力銀行指出，問及消費券能否確實增加消費額？
1111人力銀行指出，問及消費券能否確實增加消費額？
57.85%的人仍會用於原來就要買的必需品；
36.58%受訪上班族會因消費券而增加消費（多買原本沒要買的東西）；5.57%受訪者甚至會想辦法折現。
另因不找零，67.20%受訪者說，預計消費項目總額會超過3600元。
另因不找零，67.20%受訪者說，預計消費項目總額會超過3600元。
拿到消費券後，會最先使用在食（占45.13%）與衣（18.29%）方面，捐款與包禮轉贈僅占4.57%。
1111人力銀行營運長吳睿穎指出，依據主計處統計，今年前8月平均經常性月薪新台幣3萬7046元，
1111人力銀行營運長吳睿穎指出，依據主計處統計，今年前8月平均經常性月薪新台幣3萬7046元，
消費券發放3600元約是經常性月薪的1成；對一般上班族而言，頂多求個溫飽（衣與食），但是不無小補。
認為消費券對刺激消費幫助在60分以下的受訪者表示，消費券政策的最大缺失為「沒有排富」。
認為消費券對刺激消費幫助在60分以下的受訪者表示，消費券政策的最大缺失為「沒有排富」。
進一步詢問排富方式，以「依照個人稅後所得」、占51.61%，「依原計畫發放年收入120萬以下的家庭」、
占23.66%被認為是最好的排富方式。
其他主要缺失還包括增加政府負債、徒增未來稅負；
其他主要缺失還包括增加政府負債、徒增未來稅負；
且民眾普遍認為消費券額度應該提升至1萬542元。
971122
971122
全站熱搜
留言列表
