這一年工作下來,
 
真的深深體會到社會各界都給律師很大的credit,



認為律師是法律專家什麼都懂,
 
律師說沒問題就沒問題,

蠻多場合只要有律師出席就覺得很有安全感,
 
有些文件契約在律師看過認可前不會簽字,



此外,有些案件並非傳統法律範圍,

諸如海上運送方式 信用狀 匯損 稅務,

雖然偏向國貿實務 金融實務 會計實務,

但當事人還是會把這些案件歸類為法律案件,
 
希望可以從律師這裡得到解答,

相較於法務人員, 這個社會的確賦予律師相當大的專業信賴!(註1)


 

但是, 對於一位剛出社會沒有工作經驗的年輕人,
 
賦予這樣大的信賴,是不是合理?

甚至, 對於一個只懂傳統法律科目的律師(不管他執業幾年)
 
賦予這樣大的信賴是不是合理?

律師就真的這麼十項全能?
 
律師的能力是否真能與社會大眾賦予的期待相稱?

我是有個大大的問號(?)~

 

剛出道沒經驗的律師, 如果沒有好老師帶著作案子,

不但有成長有限, 對客戶也是一種風險,

社會給予太高的信賴,
 
加上自己實際上並不相稱的實力跟過度自信, 會是一場災難~

客戶的過度信賴 + 經驗不足 + 與實力不相稱的過度自信 = 客戶的一場災難

 


即使是執業數年的律師

碰到商業案件, 與企業客戶經辦人員或法務人員開會時,

這些經辦人員或法務人員, 往往身經百戰極有經驗,
 
且對案件涉及法令已經有相當了解(註2),

沒有的充分準備, 是無法說服這些學有專精的人員的,

若是企業總經理董事長親自過問,  
 
更是對律師專業程度及案情了解的一大考驗,

沒有相關背景知識也不了解商業交易模式的律師,
 
單純引用法條得出的薄弱結論或建議,


是經不起這些人以其數十年商場打滾的經驗檢視的~(註3)

 


我無意貶抑律師, 但有些案件沒做過就是不會, 少碰就是不熟,



把案子交到律師身上完全信賴是有風險的!

這樣的風險, 有賴律師的自我警惕不斷進修才能彌補~

 

律師若是不努力進修求取知識,

除了辜負社會大眾給予的專業信賴外, 這個執照沒有辦法保護你太久,



也許客戶的第一印象還有優勢, 但當客戶接下來以案件檢驗你程度的時候, 

還是分得出優劣的, 這騙不了人~

   





結語:

律師們是不是也要努力充實自己的能力, 探求客戶的真正需要,

讓專業能力可以跟社會大眾給這個行業專業的信賴可以相稱?


我認為在未來律師人數越來越多的情形下,
 
單單提供法律意見已經無法滿足公司客戶需求了,

除了原有的法律知識外 ,
 
了解其他領域的背景知識並融會貫通提出一套方案是必要的,

不然充其量一輩子就只能是個引引法條的傳統律師,
 
沒辦法提供客戶更高級更有價值的服務~

 

------------------以 下 為 附 註---------------------------------


 

註1:



有些資深用功的法務人員在他工作領域累積的實力
 
也是 awesome 很可觀的!



只是社會還是比較相信那張證照, 而不是實力原則,

所以即使法務人員能力很強, 還是比較難取得一般人信任~

相較之下, 律師在社會上取得的credit確實很可觀!

 


註2:


有些案件, 合作的客戶經辦人員比律師還熟悉某領域的情形實在很常見,

你去問問券商金融法令吧!
 
或問問公司會計人員稅法的問題, 他們可比律師高竿多了,


銀行裡專作信用狀的經理,
 
看信用狀的判讀能力跟速度, 也不是一般律師可以望其項背的~

 

註3:

以企業內部的角度來看,
 
我發現執業律師提供的服務有時跟企業客戶要的有所出入,

律師的角度很單純, 就是給一個法律意見,
 
不過公司要的往往是個解決問題的方案,

因為雙方的認知不同,
 
律師出的法律意見往往被認為是隔鞋搔癢, 沒辦法解決問題~

 

 
arrow
arrow

    klaw 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()