klaw律師的房間

最近（已經一個禮拜了吧？）各大媒體都在討論士官洪仲丘關禁閉時死亡的事情,

大部分的新聞焦點都在於：誰把洪仲丘送進禁閉室的？

討論一個問題之前,要先確定的是,這個討論有無意義？

我們知道的是：

洪仲丘發言指責士官內務不佳--->被士官范佐憲報復----> 

想辦法送他進禁閉室---->加速體檢程序----->

洪仲丘關禁閉----->洪仲丘中暑脫水死亡

現在講的好像是：

送洪仲丘關禁閉的這些人,不管是副旅長或連長或士官范佐憲,

只要在送禁閉過程中有簽字的人（比如連長）或加速體檢程序的醫官,

都要對他的死亡負責～

不過k倒有不同看法,

第一個要問的是：

關禁閉=死亡？

關禁閉會操體能操得很凶,但通常不會死,

不然洪仲丘這件事也不會變成新聞,

所以關禁閉=/=死亡,

關禁閉不是通往死亡的快速道路～

上面這些人搞了老半天,就是為了一件事：把洪仲丘關禁閉,

把一個即將退伍的人關禁閉,惡搞的成分很高,

把一個士官關禁閉,惡搞程度更高

（根據陸海空軍懲罰法,關禁閉是士兵專屬的處罰方式）

不過如果將氣憤等情緒拋開,

你會發現,這些人的影響力,就到禁閉室門前為止,頂多就是妨害自由罪,

除非有證據證明：

洪仲丘服務單位542旅的副旅長（官階夠高）

有辦法影響到洪仲丘關禁閉的269旅禁閉室人員,並指示特別處理洪仲丘,

不然,只以這些人通過把洪仲丘送到禁閉室,就要用殺人罪處理,很牽強,

如果之前那麼多人進去禁閉室,都沒有發生死亡結果,

那實在很難說：

這些人送洪仲丘關禁閉時,已經預見到他會死亡,就是要他死～

這個案件真正要檢討的,

是禁閉室人員對於洪仲丘有沒有特別"處理",有無接到特別指示？

如果沒有,

則是禁閉室人員操練過程中沒有意識到洪仲丘體能狀況出現問題,

要負責,也是禁閉室人員要負責,

那些送洪仲丘關禁閉的人,當然有惡意,當然可惡,

不過"可惡""世人皆曰可殺"並不是一個將人入罪的理由～

PS：

陸海功軍懲罰法第6條：

士官懲罰之種類如左：
一、管訓。
二、降級。
三、記過。
四、罰薪。
五、悔過。
六、罰勤。
七、申誡。

陸海空軍懲罰法第7條：

士兵懲罰之種類如左：
一、管訓。
二、降級。
三、記過。
四、禁閉。
五、罰勤。
六、禁足。
七、罰站。
八、申誡。

後話：

7/30軍檢起訴結果

http://news.cnyes.com/Content/20130731/KH96BTNK3IGCQ.shtml