這個"ㄟ夠發"已經吵很久勒,

我也來發表我的看法~

 

說實話,

這個議題,

學者專家已經發表一堆分析或辯論ECFA的經濟效應跟促進台灣產業的文章,

都是經濟博士或外貿協會官員之流的引一堆數據,

我們念法的寫這個題目,如果還是從數據去分析,那只是搞笑而已~

(k的數字觀念雖然比較強,但那是跟其他律師比阿,

要知道律師們對數字是很不行的,贏低標實在沒什麼好說嘴的勒~)

 

兩個問題:

1.ECFA對台灣有沒有利?

   我說:一定有利,

           就算民進黨說它沒那麼有利或效應沒國民黨說得大,也還是有利勒,

           人家中國要拉攏台灣,還提出不利的政策,能看嗎?當台灣人是傻子嗎?

2.要不要接受?

   我說:不要,

            誰規定有利就一定要接受?

            今天有人跑來說要給我一百萬,我還要想一下勒(背後要付出什麼代價?),

            覺得有利就伸手拿,不拿白不拿,那是蠢人的想法,後面的麻煩才正開始~

 

如果說台灣是一個女生,那大陸就是追求者(想統一的念頭  =  想上床),

追求者給你一個禮物,要不要收,

要看的,不是那個禮物(ECFA)好不好,而是收下後要付出的代價(統一),

之前一堆學者專家花了一大堆時間辯論ECFA的好壞,我只覺得蠢,

真是聰明人幹傻事,搞錯重點,

(也許是故意不想討論收下後的代價,只好討論禮物本身,不得而知)

 

你今天決定收下禮物,卻直嚷嚷:不統不獨,那是在幹嘛?

如果我是大陸,我會想:這不是耍人嗎?

新聞有沒有看過?

女生收了人家一堆禮物,還不跟人家交往,因此被K的新聞?

當然我們可以指責男生沒品,但是勒,我們會不會同情女生?不太會吧?

如果說世界是個地球村子,

大陸這個男生愛慕台灣這個女子很久勒,眾所皆知,

如果台灣這個女子不收大陸的禮物,

哪天大陸起色心要來強的(武力犯台),台灣反抗,

別人(美國日本歐盟)來幫忙,起碼理直氣壯,

人家會說:人家台灣從頭到尾沒說要跟你交往阿,也沒收你禮物勒~

今天台灣是既要拿人家的禮物(ECFA)又說:我沒說要跟你交往(不統),

在外面又表現得一副我們都是一家人已經在交往的樣子,

哪天大陸起色心來硬的,台灣叫救命,

別人(美國日本歐盟)只會說:

你這個女生又要收人家禮物又不跟人家上床,被K是正常的,

根本不想出手幫你,

以台灣現在這種態度(要收禮物又不跟人家交往),我看被K是遲早的事情~

 

另外,

一個國家的經濟,如果不是建立在自己本身的競爭力上,

而是建立在某國的讓利上,那也很可悲,

建立在這樣基礎上的經濟,也不會穩固長久,

人家可以給你禮物(讓利),也可以隨時把禮物收回去,

接受對方的禮物的風險在於:加速對對方的依賴,等於是拱手把鞭子給對方,

人家哪天看你不聽話,把禮物收回去

(誰規定只有武嚇才是懲罰?收回禮物 = 懲罰),

台股隔天跌個500點,政府受不了前,股民如你我就受不了求政府配合對岸勒~

                  

文章標籤
創作者介紹

klaw律師的房間

klaw 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • mtl
  • 說的好,我寧可不要被當自己人看,但是台灣人見小利忘大義是民族性咧
  • 我只是不喜歡隨便接受別人的禮物而已~

    klaw 於 2011/09/23 19:28 回覆

  • tfcheng
  • I think most of us understand that every nice thing that China did to us has its ultimate political goal set to reunite Taiwan, they want us to think "we are family" and they are taken care of us. On this premise, are we going to deny every single opportunity that we can have from China to bring up economic growth in Taiwan? Taiwan builds on nothing but foreign trade, if we can not compete with other countries in the Chinese market, what else do we have? Having said that, it doesn't mean we have to comply with them about everything, especially in politics, just because we take some advantage in ECFA. I am sure (or I guess) they also benefit somewhat from ECFA, so we can say we are even. China always play 兩手策略 to us, why can't we do the same? who says we have to be the nicest guy in the world? In foreign policy, we need to be thick-skinned.
  • 我們有共同點,就是都知道老共給我們好處是為什麼?
    不過勒,從結論來看,
    我不認為一個國家的經濟必須要建立在某國給你讓利的前提上,
    在這樣的讓利基礎上發展的經濟,也不會長久,
    給對方讓利習慣了,
    人家哪天收回福利,那就是一種懲罰~
    在收受禮物的同時,我們也在加速依賴對方,等於是給對方一個可以懲罰我們的機會,
    不聽話,就把福利收回來,
    終止ECFA,隔天台股跌各五百點,政府受不了前,股民就受不了勒~

    klaw 於 2011/09/23 22:59 回覆

  • mtl
  • 無事獻殷勤,非奸即盜,若人家送我一台 XBox 我還不敢收呢,除非我自認還得起人情債
  • 這只是商業判斷問題,沒有必要掛上道德或政治色彩,
    傾向接受禮物的人比較在意這個禮物本身的好處,
    傾向不接受禮物的人比較在意後續潛在的風險,如此而已~

    klaw 於 2011/09/24 04:20 回覆

  • 雜種
  • 平心而論,應該是自己的錯誤!
    當初,就是怕挨罵!不敢送交國會審議!所以,才發明這個名詞!
    所已,不是做賊心虛,又是甚麼呢?
    不可否認,全球的關稅體系都不公平!所以才在一個失敗的組織下,有雙邊和多邊協議的問世!
    例如:日本跟印度為什麼僅是簽暑:CECA呢?另還有一個可供參考是:杜拜協議?
    所以挨罵是活該!
    另外是,無需指責中共!真的很委屈!
    這是中共建政六十年以來第一個不平等條約!無庸置疑!這類就無需吵!
    總之,這僅是國家經濟戰略發展的一個戰術原則;
    那甚麼是國家經濟發展戰略思維呢?
    不可否認這類可不是抓蔡英文主席出來罵?知否:
    所以,雜種說:
    國家安全和經濟發展
    概論
    首先,應該要強調國家安全,必須是在安全環境下;
    所以,擴大和加強關於國家安全的討論;
    但,它不是歷史和哲學等論述,
    面對全球,已經啟動第二個十年的21世紀;
    國家應該保持甚麼樣的經濟和軍事,特別是,民主價值思維;
    畢竟,如全球金融危機早已經強調國家支出和如何提供工作機會和收入,來對抗支出和威脅;
    這是一個問題,雖然,很困難地發現一個長期的成功戰略;
    但是,還是要面對國家經濟,格外是討論;
    國家經濟政策就是提供資金和資源來保護民眾的經濟安全;
    即使,國家長期以來很爽於照顧有錢人,特別是,國家安全;
    然而,面對國家經濟政策,如失業,應該是國內問題;
    這是必須分開於國家安全;
    不可否認,全球早已發生變化,特別是,中國興起;
    根據研讀,所謂國家的硬實力,應該是以經濟納入國家安全領域;
    同時,也取決於國家軟實力,因為,國家能夠使用經濟實力和擴大國家價值思維;
    這是一個長期的戰略部署,格外是,培養國家能力和透過能力來促進和創新國家經濟成長;
    國家經濟成長,取決於人才培養和資本,也包括,技術和創新;
    而且,國家軟實力,也能夠讓國家以價值思維,透過外交和經濟,技術援助來促進民主發展,特別是,中國;
    所以,國家安全是國家經濟的實現,它是一個推動力量;
    想當然耳,國家安全和經濟成長,也仰賴國會運作.

    雜種說法不是提供報告,簡單來說,經濟發展還是影響國家安全.