klaw律師的房間

新聞：酒駕害命事件頻傳，已讓人民深惡痛絕，

法務部研擬多時的刑法修正草案今天出爐，

法務部在《刑法》中增列

曾有酒駕前科者再犯酒駕致人於死罪最重可判處死刑，

而初犯酒駕致人於死罪刑度也由現行的3-10年，提高為5到12年。

除此之外，法務部還在《刑法》185-3條文中增訂沒收條款，

對於肇事車輛不論是否肇事者所有，一律沒收，

但如果有欠缺《刑法》上的必要性，或是車輛價值過低，

或是被沒收人生活所必要者，可以不沒收，

草案已在今天送行政院審議。

想法：
1.沒收車輛：
原則同意，
每個人財力不同，酒駕罰9萬元，對有錢人不痛不癢，
如果沒收車輛，那就比較公平了！
你開Toyota，我們就沒收Toyota，
你開法拉利，我們就沒收法拉利！
再怎麼有錢，沒收一台法拉利還是會痛的～

另外法務部版本
是不管車主是誰，只要是肇事車輛一律沒收，
這樣也會有嚇阻作用，讓人要借車之前會先想一下～
（不過這個部分恐怕在法理上會有問題．．．）

2.戒癮治療：
原則上同意，不過可能有手段適切性問題！
習慣酒駕的人，重複再犯的可能性是有的，
甚至很多人是犯好幾次的，
不過要考慮的是，喝酒會成癮，酒駕會成癮嗎？
如果醫學上說酒駕是不會成癮的，那要怎麼戒治呢？

3.酒精鎖：持保留意見，由誰買單才是問題！
一個酒精鎖要價10萬以上，這個錢要誰來負擔呢？
如果是酒駕者，萬一他沒錢呢？
如果是全民買單，那大家又會不爽，不是嗎？

4.加重刑罰：
雖然全民都說要加重刑罰，
不過對這點我是持反對態度的！
理由如下：
（1）過失犯罪應該要比故意犯罪來的輕，
之前過失致死只能判2年以下有期徒刑，
故意殺人罪是10年以上有期徒刑、無期徒刑跟死刑，
兩個相差十萬八千里！大家都覺得不合理！
後來針對酒駕撞死人的情況，
已經特別修法改成3年以上至10年，
基本上已經跟故意殺人罪（10年以上）有所銜接了，
應該沒有再加重處罰的必要！
如果法院認為這個酒駕者有殺人故意，
直接用殺人罪處理，也是可以判10年以上甚至死刑的，
那為什麼還要特別訂一個酒駕致人於死（5至12年）呢？
如果這個酒駕者的主觀意思已經達到故意的程度，
直接用殺人罪處理就好了阿！
為什麼要宣告他是酒駕「過失致死」，再判一個12年呢？
如果我是被害人家屬，我還是會不爽，
覺得既然已經故意成這樣了，
法院你為什麼不用殺人罪判呢？
這不就引起新的爭議嗎？

（2）酒駕是很可惡，酒駕撞死人特別可惡，
所以我們特別訂一個比較重的刑罰處罰，
那我要問的是，
難道「沒有酒駕」卻超速撞死人，
就比較不可惡嗎？
「沒有酒駕」卻闖紅燈撞死人，
就比較不可惡嗎？

但依照現行法律，
這樣的人，如果被認定是故意殺人，當然很慘，
可是如果是被認定是過失致死，可是只能判2年以下喔！

這種人犯案時是清醒的，惡性應該更重大，
為什麼他的處罰反倒比較輕呢？

相較於大家那麼痛恨酒駕的情況，
大家對於清醒的進行危險駕駛行為，反倒沒什麼意見，
不是很奇怪嗎？

（3）大法官775號解釋，都認定不論犯罪情節，
累犯一律加重最低本刑的規定，違反比例原則宣告違憲了，
「再次酒駕一律加重刑度」這樣的作法，難道就不違憲？
特別是刑法上的犯罪行為評價，都是每次分別認定，
把前面有犯過這個情況，
放到現在這次行為的評價過程裡做一個評估要素，
甚至使用不同的刑度處理，
這個作法，本身就是有爭議的！

結語：
看來這次我又要站在風向的另一頭囉！