「漂向北方 別問我家鄉
高聳古老的城牆 擋不住憂傷
我漂向北方 家人是否無恙
肩上沉重的行囊 盛滿了惆悵...」

最近北飄這個詞非常的火紅,
主要是因為選舉話題,
不過在此之前,飄向北方本來就是一個既存的事實,
不管是在中國或台灣,都是如此,
想闖闖看的年輕人都是往大城市發展~

在台灣,所謂的飄向北方,其實是飄向台北,
像我在基隆長大,卻在台北結婚生子買房子,
國中的同學會,要約人,也是約在台北,
為什麼?
因為大家都生活在台北,
如果以地理位置來看,這應該算南飄吧?!
不過因為基隆跟台北本來就很近,
基本上是一日生活圈,
回老家也算近,不用跟人搶火車票站高鐵,
比起高雄台南屏東花蓮,算是好多了~

但北飄這件事應該是一個被檢討的事情嗎?
我不曉得耶!
在每個國家,資源配置本來就是不平等的,
首都基本機能一定比鄉下來得好,工作機會來得多,
英國倫敦如此,法國巴黎也是如此,
台北的人口可以養幾千個律師,
雲林在地律師不到50個,
沒有那個人口數,養不起一定規模產業的,
數大就是美,就是如此~

那這樣的現象應該被檢討嗎?
高雄年輕人到台北工作,
應該被加上一個「不得不」的帽子,
變成高雄年輕人「不得不」到台北工作嗎?

如果換一個場景,
今天一個年輕人從台灣跑到紐約工作,
大家是會說好棒棒有理想有實力?
還是說這個人好可憐不得不到紐約工作呢?

大部分人應該是抱著崇拜佩服的眼光去看這件事情吧?!
人往高處爬,不是嗎?
有能力,就去更大的舞台,這個很正常,
因為在那個舞台有更多強者,競爭更激烈,
即使過去可能會吃更多苦,也是一趟冒險的旅程,
不是嗎?

我認為不管是飄向哪裡,主要還是個人選擇,
(像我選擇在台北執業,也是看台北市場比較大)
當然政府也有義務創造一個比較友善的在地就業環境,
只是經濟甚至就業這個東西,
主要還是看大環境結構,
如果在地人口不夠多,那個量不夠,
就是沒辦法吸引比較好的人才回鄉,
因為待遇不夠吸引人~
政府政策只能做一些引導,沒辦法控制人往哪裡跑,
除非你要像明朝,沒有過路條不能出遠門,
或像今日中國,
你沒城市(比如上海)戶籍,你的小孩就學就會有問題,
在台灣這樣搞,一定會被罵慘,
大家又要抱怨政府管太多,是吧!

結語:
北飄這個現象存在已久,
我認為還是個人選擇,沒有所謂好壞,
城鄉差距世界各國都存在,
年輕人往大城市闖蕩,應該給予鼓勵,
至於闖蕩後是否決定返鄉,
每個人考慮的點不見得一樣,
把這個現象歸咎於哪個人哪個政策,都太過武斷~

arrow
arrow

    klaw 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()