之前就有網友留言希望我針對蕭曉玲老師的判決寫一個文章,

一直很忙,就沒有寫,

不過說實話,

有的東西不用看判決就知道這個案件死在哪裡,

比如:蕭曉玲老師的案件,

是一個典型的公家機關(學校)解雇案件,

這樣的案件告到行政法院,

除非解聘過程有重大瑕疵,

否則法院通常會尊重學校的判斷(關鍵字:判斷餘地)

 

這兩天因為蕭曉玲是否可回任的爭議,

導致柯文哲兩個局長辭職,

可見這個案件確實有很大的爭執,

為此看了一下判決(台北高等行政法院99年度訴字第121號),

這個是事實審的判決,

比較可以瞭解雙方的爭執點是什麼~

 

蕭曉玲老師主張她是因為他告了郝龍斌而被解聘,

學校跟台北市政府否認,

主張是因為蕭老師行為不檢有損師道,

故依照教師法第14條第1 項第6 款規定,經教評會決議解聘,

報經臺北市教育局核准,

蕭老師提出申訴再申訴,經台北市政府決議駁回~

 

先看一下相關時間點:

96/11/12

蕭老師因課綱問題告台北市政府

96/1297/1

蕭老師與學校都有一些動作,

97/1/141/21

學校考績會認為蕭老師有一堆缺失,決議記大過一次

(這個記過動作後來沒有做)

97/1/23

學校召開教評會決議解聘蕭老師

97/2/143/13

台北市政府調查小組進行調查,不續聘小組決議解聘蕭老師

97/3/24

學校以蕭老師違反教師法第14條第1 項第6 款規定,

作成解聘處分,報經臺北市教育局核准。

 

蕭老師的主張是:

她從84年起一直服務於該學校,都是合格教師,

並沒有不適任,

結果卻在告台北市政府後,

一個月內變成不良教師,兩個月後被解聘,

認為是政治迫害!

 

學校說:你蕭老師本來就有很多問題,

解聘她是剛好而已!

並提出一堆蕭老師不適任的理由及證據~

 

法院檢視相關事證後,

確認蕭老師有下面幾個問題:

 

1.上課整節連續播放影片搪塞教師應盡義務,

最高紀錄甚至高達九週。

有多位同學指其上課遲到、中途失蹤、播放影片未講解、

躲在隔壁教學準備室講電話或做私事,也不知下課等。

 

2.多位同學指證蕭老師要求學生填寫不實日誌紀錄。

對於不願意依照原告意思修改日誌的808班學藝股長,

原告將其留滯在門窗關閉之教室內嚴厲質問,

致該生身心受創,家長提出抗議。

多位學生表示原告經常謾罵白目、音癡、下三濫、幹!、

ShitStupid等不雅字眼羞辱學生。

 

3.蕭老師在未獲學生監護人同意,不當公開學生個人資料。

誤導媒體作不實報導。

 

4.196學年度發生蕭老師將901 班學生趕出教室外罰站。

    2908 班學生吵鬧,蕭老師故意將音樂開至最大聲。

    3 93學年度至94學年度對於蕭老師管教不當事件處理經過,

908 班學生家長投書可資為證。

4 )蕭老師公開攻擊95學年度家長會會長,挑撥親師友好關係,

此舉令善良家長噤聲走避,不敢與聞校務。

 

5.1)接獲家長學生投訴蕭老師將教學準備室公器私用,

督學帶領調查小組成員前往時,

其不僅上課遲到,且厲聲抗拒,出言辱罵。

2 )蕭老師拒絕巡堂、辱罵長官、逕行蒐證、威嚇同仁。

 

6.1)蕭老師於908 班上課時用威脅口吻,假蒐證之名,

強制對全班錄音錄影,致學生心生恐懼,師生關係惡劣。

2 )教評委員多次接獲蕭老師之存證信函,

導致校內教師人心惶惶,視開會為畏途

 

看完上面法院的認定,

我不禁要問,

蕭老師是那幾個月裡突然變成這樣子的嗎?

還是這就是她本來的言行?

如果是她本來的言行,

那學校怎麼不是在一開始就解聘她,

而是在她胡搞瞎搞十幾年後,

突然發現不想忍耐了,

或是有這麼一個機會,蕭老師被台北市教育局盯上了,

趁機順勢而為將她解聘?

 

至於程序部分,

法院審理後認定,

學校教評會有告知相關幾項缺失,給蕭老師逐一說明的機會,

是蕭老師表示只願意花三十分鐘說明,其他的不一一回應,

所以是蕭老師自己放棄澄清的機會的!

 

另外蕭老師主張

她的同樣行為,

在考績會被決議記一支大過,又被教評會決議解聘,

有一事二罰(同一件事情罰兩次)的問題,

法官審理後認為記大過的部分後來是沒有進行,

所以沒有一事二罰的情況~

 

至於學校這樣的決議,法院是採取我一開始講的尊重立場,

法官認為學校解聘處分經查無何行政裁量有裁量逾越或濫用情事,

或判斷有恣意濫用及其他違法情事,本院自應尊重。

 

結語:

蕭老師是否適任?以上面的情況來看,不見得適任,

學校解聘的決定,不見得不正確!

有問題的是,決定解聘的時機!

學校是在鄉愿十幾年後,利用一個時機點將其解聘的,

你說這個事情跟蕭老師告台北市政府有沒有關係?

很難說沒有!

因為確實是她告了之後,相關清理作業才開始啟動的~

也因此蕭老師指控被政治鬥爭,不能說一點道理都沒有,

 

不過有沒有被政治鬥爭是一回事,

但是一個暴走的老師,

並不會因為轉型正義,就變成合格的教師!

 

文章標籤
創作者介紹

klaw律師的房間

klaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • mtl
  • 在公家機關中,沒有警告後給予改善期的步驟嗎? 如果給了改善期還是一樣混,那開除是天經地義了,看時間這麼趕應該是沒有
  • 就是沒給改善時間,
    又在蕭老師告台北市政府後,啟動清除計畫,
    才會落人口實

    klaw 於 2016/10/13 11:37 回覆

找更多相關文章與討論