羽球比賽台灣最後希望周天成戴資穎都已經出局,
但是風波未了~

戴資穎可能因為比賽時沒有穿戴羽球協會贊助商Yonex的球鞋,
而被羽球協會懲處,
戴資穎表示球鞋在比賽前幾天才送來,根本沒時間適應,
六七月時已經力爭過
希望使用她習慣的球鞋(戴資穎個人贊助商Victor),
甚至拆掉logo都可以,
但是不為羽球協會接受,
為此贊助商發文給羽球協會要求嚴厲懲處違約選手,
不然就法院見,
後來戴資穎為了追求最佳表現,還是穿上她習慣的球鞋,
羽球協會因此不排除對戴資穎作成懲處,
也許就是禁賽之類的~

其實這個爭議裡有三個人物,
戴資穎,羽球協會,Yonex
今天簽訂贊助契約的,是羽球協會跟Yonex,
那他們簽訂的協議可以拘束戴資穎嗎?

當然不行!

契約法最基本的觀念就是債之相對性,
你跟我簽約,是不能拘束第三人(沒簽約的其他人)的,
我跟你簽約以100萬把郭台銘的家賣給你,
你有沒有權利拿這個契約去請求郭台銘把房子過戶給你?
如果沒有這個權利,
那Yonex是沒辦法直接要求戴資穎做任何事情的,
戴資穎也沒義務配合~

那羽球協會是根據哪個契約可以強制戴資穎穿上Yonex球鞋的?

主要是根據羽球協會章程,
因為戴資穎是羽球協會個人會員,
如果不遵守協會決議或指派工作,是可能被停權的,
一旦停權,
那基本上是沒辦法參加國內外大型運動賽事的,
因為羽球協會是台灣對外唯一羽球團體,
基本上只要羽球協會封殺你,
任你再厲害,你還是吃土吧阿鬼!

因為協會掌握生殺大權,
所以一般運動選手對於協會命令是不敢不從,
除非你是職業選手,不靠協會吃飯
(像謝淑薇是職業選手,不靠協會吃飯的,講話就比較大聲)

在這樣的情況下,
即使根據債之相對性,
羽球協會跟Yonex簽訂的協議法律上對戴資穎無效,
但透過協會掌握的生殺大權,
戴資穎可以討價還價的空間,其實很有限~

那萬一戴資穎因此被懲處,有沒有救濟管道勒?
可以說有,也可以說沒有,
所謂有,就是有內部申訴管道,
所謂沒有,就是要打官司,
法院會認為這是私人團體內部事務,
頂多走民事去告協會,
沒辦法把協會的禁賽處分當成行政處分,去告體育署的!
(詳參下面行政法院判決~)

我認為羽球協會也要生存,
對外拉贊助商,簽訂贊助契約,無可厚非,
不過當贊助範圍,
除了衣服之外,連選手的武器(球拍球鞋)都包括在內,
是有點離譜甚至本末倒置的,
包爾之所以有賣點,贊助商願意捧大錢,是因為他跑最快,
為了賺一點點的贊助費,讓他穿一雙會磨腳的鞋,讓他被淘汰,
怎麼看,都不對勁~

這個事件顯示了幾點,
第一個,
從簽訂這樣的贊助契約來看,
協會幹部不是對羽球這個運動不瞭解,覺得穿什麼鞋都一樣,
就是利令智昏,覺得拿到錢比較重要,
不管是哪一種,都不適任~
第二個,
目前台灣運動組織架構
是一個體育署,下面運動總會,下面一堆協會,
有的協會長久以來都被少數老屁股把持(大概很有賺頭吧?)
藏污納垢,有必要清理整頓一下~

不過其實最重要的是,
運動員跟協會的關係,應該法制化,
明訂一個運動團體法人法,將遊戲規則講清楚,
甚至給予運動員一定救濟途徑跟管道,
因為根據現行法令,跟行政法院見解,
運動協會並非屬於國家(體育署)委託行使公權力的單位,
協會對運動員作出懲處,除了內部申訴管道外,
是沒辦法提行政訴訟的!
可是,
協會既然是代表台灣官方唯一的比賽推薦團體,
沒有該團體推薦報名,運動員根本沒辦法參賽,
那協會的法律地位,
其實是有委託行使公權力的味道
(目前法院不採這個見解,除非訂定法律),
對於協會的任何處置,應該給予法律救濟途徑,
而不是一句私人團體內部事務帶過,
甚至剝奪運動員行政救濟的空間~

相關規定:

羽球協會章程第 四 條  
本會為代表中華民國加入國際羽球組織之唯一團體。

羽球協會章程 第 九 條  
會員之義務如下:
一、遵守本會章程及決議。
二、擔任本會所指派之職務及工作。
三、按時繳納會費。
四、其他應盡之義務。

羽球協會章程 第 十 條  
會員有下列情事之一者,經理事會通過後予以警告或停權之處分。
一、違反法令或不遵守本會章程及會議決議者。
二、不按時繳納常年會費者。

相關判決:
台北高等行政法院101年度停字第66號判決(摘錄):
滑輪溜冰協會依據中華民國體育運動總會
「全國各運動協會建立裁判制度實施準則修訂本」
所訂定之「中華民國滑輪溜冰協會教練管理制度簡則」
(本院卷第68至70頁)第9 點「教練選手懲罰條例」
第6 款、第7 款分別規定:
「選手經甄選為國家代表隊隊員,無正當理由,務必參加
集訓,若無故未參加集訓,則自動退訓,並禁賽2 年,
已提出說明或出具具結書者,即不在此限。」
「經甄選為國家代表隊選手,無故放棄出國比賽,
未能提出充分理由,影響國家體育成績者,
教練及選手連帶處分禁賽3 年,
如係選手個人因素,教練可提出申訴。」
是滑輪溜冰協會以聲請人違反上開章程規定,
經紀律委員會作成系爭處罰,
其性質核屬滑輪溜冰協會依管理內規對會員所為之懲罰,
而非基於相對人(體育署)之授權,
對聲請人所為行使公權力之行政處分,
自不得作為聲請停止執行之標的。
聲請人如有不服,則屬私權爭執,
除依協會規定提起申訴外,應尋民事程序尋求救濟。
是聲請人逕向本院聲請停止該懲罰之執行,
核與停止執行應以行政處分為標的之要件不符,自不應准許。

 

文章標籤
創作者介紹
創作者 klaw 的頭像
klaw

klaw律師的房間

klaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()