最近這個新聞引起了不少討論,
就連律師們的看法都不太一樣,
k的看法勒?

對於一個事件,討論之前,先弄清楚事實,
不然,沒辦法對焦,一點意義也沒有~

基本事實:
1.台灣人在肯亞設機台詐騙中國人(沒有台灣人受害)
2.肯亞法院日前判決無罪(?)
這個部分,看似沒問題,其實有討論空間,
到底是哪一條罪被判無罪?是詐欺罪嗎?
法務部國際及兩岸法律司副司長戴東麗說,
肯亞對於無罪判決,
罪名是無照經營電信業、無照使用無線電信設備組織犯罪,
三個罪名中沒有詐欺罪,
如果依照客觀的情勢判斷,大陸是要偵辦詐欺案。
3.肯亞法院本來裁定將這些台灣人驅逐出境,
既然驅逐出境,那就驅逐出境就好了,
後來肯亞卻將這些台灣人強行送上前往中國的飛機
引發了台灣方面不管是民間或官方的不滿~

而法務部的說法,
是這個案子發生地點在肯亞,犯罪的結果地在大陸,被害人都是大陸人,
在台灣目前持續查證中,
是否有與這個案子有關連性的手機詐騙案,
如果有的話,會進行後續司法互助事項。

k就從幾個面向看這個事情,

Q1:台灣有沒有審判權?
A1:如果受害人沒有台灣人的話,台灣是沒有管轄權的
刑法第4條規定,犯罪地或結果地其中一個在台灣,
台灣才有管轄權,
這個事情,犯罪地在肯亞,結果地在中國,
台灣是沒有管轄權的~
(法務部一直在找有沒有台灣的受害人,
就是希望建立起台灣擁有管轄權的依據)
另外根據刑法第5條,
台灣人在海外犯罪,除了重大犯罪之外,台灣是不管的
詐欺罪是五年以下的小罪,
在海外詐欺他人,除非受害人是台灣人,不然台灣法院是不處理的

Q2:中國有沒有管轄權?
A2:因為受害人在中國,犯罪結果地在中國,中國有管轄權

Q3:中國有無權力要求引渡台灣人回中國?
A3:當然所謂引渡,前提是兩國間都認定成立犯罪,
甚至中國自己的引渡法令,對於外國要求引渡的情況,
也有一個要件,
就是中國法令也認定是犯罪行為的,才可以同意引渡到外國
所以中國的作法(要求肯亞將肯亞法院認定無罪的人交出來)
確實是有點自打嘴巴~
不過勒,
根據中國自己的引渡法令,凡是向外國要求引渡,
並沒有這樣的要件,
況且是否同意引渡?這樣的引渡要求是否合法?
是肯亞說了算,他才有認定權力,
今天肯亞都接受中國的引渡要求了,
那就是這樣了~
我們當然可以說你中國這樣要求引渡不對,
肯亞這樣同意,是不正確的決定,
但是,國際公法本來就是拳頭說話,
他們兩國決定將台灣人送到火星去,
台灣大概也沒辦法怎麼樣~

今天大家會對這件事情這麼反彈,
主要關鍵字還是:台灣人 中國
今天如果台灣人跑去肯亞騙了美國人,
美國要求引渡到美國,
大家還會這麼生氣嗎?
再換個角度想,
之前林克穎在台灣撞死人,跑回英國了,
我們會不會很想把這個敗類抓回台灣處理一下?
所以就這個案子而言,
既然受害人都在中國,且損害金額龐大,
那相關證據應該是由中國蒐集,並由中國審理比較合理~

另外我們要考慮到,
萬一肯亞真的送回台灣,
中國依照司法互助協議要求台灣把人交出去,
台灣恐怕會面臨更艱難的抉擇,
1不理中國,全部詐欺犯在桃園國際機場歡呼解散!
【台灣背上包庇犯罪的惡名】
2台灣把人交出去!【島上炸鍋】

怎麼作都不對啊!

另外有人說這個事件影響台灣主權,我完全不同意,
台灣人有沒有運毒到日本東南亞被抓的?他們有沒有在當地受審?
台灣主權有因此受損嗎?
如果認為兩岸一邊一國,那就把中國當成另外一個國家,以平常心對待,
不需要遇到中國就抓狂

相關法規:

刑法第5條:
本法於凡在中華民國領域外犯下列各罪者,適用之:
一、內亂罪。
二、外患罪。
三、第一百三十五條、第一百三十六條及第一百三十八條之妨害公務罪。
四、第一百八十五條之一及第一百八十五條之二之公共危險罪。
五、偽造貨幣罪。
六、第二百零一條至第二百零二條之偽造有價證券罪。
七、第二百十一條、第二百十四條、第二百十八條
及第二百十六條行使第二百十一條、第二百十三條、第二百十四條文書之偽造文書罪。
八、毒品罪。但施用毒品及持有毒品、種子、施用毒品器具罪,不在此限。
九、第二百九十六條及第二百九十六條之一之妨害自由罪。
十、第三百三十三條及第三百三十四條之海盜罪。

中國引渡法:
http://www.npc.gov.cn/…/gong…/2001-03/05/content_5123887.htm

 
文章標籤
創作者介紹

klaw律師的房間

klaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • 悄悄話
  • greatshiau
  • 1、台灣是有管轄權的,因為行為人是我國國民,依照國際法台灣有管轄權,只是台灣的刑法放棄處罰這些輕罪,但不能依此反推台灣沒管轄權,否則一國可以用內國的法律改變改變國際刑事管轄權,豈不怪哉?
    2、依最高法院一貫見解,中國大陸是我國領土,既然犯罪被害人為我國人民,犯罪結果均亦在我國領土內,無刑法第7條適用。
    3、即便證據都在大陸,但台灣和大陸有司法互助協議,不至於造成追訴犯罪困難。
    4、目前大陸的刑事訴訟制度離先進國家仍有一段距離,基於保護台灣人民的立場,自不宜肯認將台灣人民送往大陸審判的行為。
    淺見
  • 1.台灣刑法既然沒有罰這些台灣人的海外行為,那就是沒有管轄權,你講的只要是台灣人民,台灣就有管轄權,那種概念,其實是一百多年前外國跟中國簽訂不平等條約裡所謂的領事裁判權,反正不管怎樣,台灣人犯罪,就由台灣審理,今天台灣有跟任何國家簽訂這種東西嗎?沒有吧!我不知道你所謂的國際法是什麼,有關犯罪,國際法最常用的是屬地主義,而非屬人主義
    2.你這個見解,豈不是自己承認是中國的一部份?既然是一邊一國,就好好的把中國當成另外一個外國,不要遇到爭議案件,就想用這種方式擷取好處,只看眼前利益放棄自己獨立的地位,是得不償失的1
    3.被害人在哪裡,就在哪裡辦,你不可能要求中國被害人民從各地跑到台灣開庭的
    4.台灣人也有運毒到印尼被抓的,你覺得印尼司法有比較可靠嗎?台灣可以用這種理由要求印尼交人嗎?那林克穎跑回英國應該是對的,因為英國司法比台灣先進

    klaw 於 2016/04/14 12:00 回覆

  • mtl
  • 如果律師您接了一個英國人的案子,被判無罪獲釋,結果台灣收到來自美國的要求,說這人在美國犯罪要求引渡,既然無罪了就可以走人,台灣把此英國人交給美國有正當性嗎?
  • 真正有問題的就是這個地方,
    不過你去跟肯亞抗議這個應該沒什麼鳥用吧?

    klaw 於 2016/04/14 14:34 回覆

  • greatshiau
  • 1、國籍管轄原則律師可以google看看。
    2、這不是我的見解,這是最高法院的見解。
    3、筆錄或視訊即可解決。
    4、本件是台灣人被肯亞遣送回中國審判,跟台灣人在印尼被抓在印尼審判,兩個案件類型不相同。
    謝謝律師百忙中還抽空回這麼多。
  • 4.我已經講了,就是從肯亞到中國這一段比較有問題,
    問題是那一段是實力原則,講法沒什麼鳥用

    klaw 於 2016/04/14 17:58 回覆

  • 悄悄話
  • 民進黨怕自己的高官出國卻遭大陸逮捕,所以力挺詐欺犯都要遣送回台灣!
  • 美國的台灣關係法是國內法,也就是把台灣視同為波多黎各,關島,美屬薩摩亞等的準美國領土地位;而大陸這次到肯亞抓這些詐欺犯,除了跟肯亞(歐巴馬的故鄉)關係非常良好,也應該是援引反國家分裂法.美國這次又增加號稱是友台的一些法案,但天下沒白吃的午餐,應該是520之後台灣要開放美豬!

    不過扣除國際政治因素,好幾年前大陸人士如馬曉濱與卓長仁等人犯下擄人勒索,因為犯案地點在台灣,所以大陸也沒派人強制把馬曉濱與卓長仁等人抓回大陸.而這次肯亞的台籍詐欺犯事件,因為受害者幾乎是大陸的人民,大陸擔心這些人在今年520之後,民進黨高層更會命令法務部長邱太三指揮司法機關來輕放這群人,以報復來台的陸客大幅縮水與大陸解除台南虱目魚契作等等的對台讓利.

    在以前戒嚴時期,法務部原名司法行政部,可以掌管調查局,各級監所,各級地檢署,最高法院之外的各級法院.邱太三是蔡英文的台大法律系直屬學弟(不過邱比蔡的年齡大1天,因為邱是重考的.),邱太三的法官老婆宋富美還是經由蔡英文所介紹的,雖然他們在大學還沒畢業就結婚,然而邱太三和宋富美至今都沒生小孩,蔡英文要由他的心腹來掌控司法!

    明熹宗之時最有權勢的宦官魏忠賢號稱九千歲,他有個對食客氏,對食也就算是宦官的(假)老婆,後來明思宗(崇禎)即位,魏忠賢被東林黨給鬥死!在由中國文史學者劉繼興和劉秉光所著的《歷史上那些帝王們》一書中認為:平心而論,魏忠賢為鞏固個人權勢,未免有黨同伐異、殘忍歹毒的罪惡一面,但從他曾經力排眾議、大膽起用遼陽戰敗後遭受讒言的熊廷弼,不徇私情、果斷罷免寧錦一戰中畏縮不出的袁崇煥,曾拋開私怨、違心推薦趙南星、孫承宗等一批能臣直臣等諸多方面,可以看出他還是心繫國家、講求原則的。魏忠賢主政期間,國內形勢良好,遼東局勢平穩,這層能力、這種魄力、這份功績,還是應該被認同和肯定的。

    民進黨對肯亞事件很反感,因為該黨主張台獨,根據大陸的反國家分裂法,大陸可逕行逮捕異議人士.民進黨擔心如果不對肯亞事件向大陸嗆聲,萬一像邱太三之類的高官出國,會跟孫文當年在倫敦一樣被裝箱抓回大陸,屆時台灣會司法大亂!
找更多相關文章與討論