昨天有一個新聞,
就是維冠大樓的建築師被羈押,
老婆一大早就跑到銀行
想把建築師的存款一千多萬領走
(都知道市政府假扣押了,不脫產是傻瓜啊!(註)

不過,台南市政府雖然拿到假扣押裁定,
但是依照一般情況,是扣不到錢的,
因為還有幾個步驟沒作,
1.提存
2.聲請強制執行
3.法院執行命令送達銀行
適逢過年,提存所沒開,執行處沒開,
台南市政府再快,
也只能拼春節結束後一個禮拜完成上面幾個步驟,
所以建築師太太趕著一大早領錢,
是有道理的!
一般情況下,也應該可以得逞,
我們只能看著壞人揚長而去,怒喊司法沒什麼鳥用!

結果,
台南市政府跟法院來不及做的,
銀行出手了,
說你沒委託書不行喔!
硬是把錢留下來~
破壞了建築師家屬的盤算,
也讓資產留在銀行,
獲得一般民眾的掌聲~

不過k的疑問是,
銀行這麼做,真的是正確的嗎?

特別是存戶與銀行間,是一個信賴關係,
『我相信你,才會把錢存在這裡』,
那今天我想把錢領出來,
不管動機為何,即使是脫產,
也是為我自己(建築師)利益打算,
那銀行應該怎麼做?
是站在存戶立場,
盡量配合存戶(建築師)的最大利益?
還是堅持鄉民的正義,極力阻止存戶?

特別是在上面講的強制執行程序沒走完,
法院執行命令還沒出來,
也來不及寄給銀行時,
銀行有沒有這個權利
拒絕接受建築師太太提領存款?

當然銀行可以說因為提領數額龐大,
因此啟動關懷機制balabala,
但是所謂關懷機制,是為了防止詐騙,
最終目的,還是為了存戶的利益,
並不能將之做為阻止存戶提領金錢的藉口,
特別是建築師太太的行動,
很明顯並非因為受到詐騙而領錢的情況,
那銀行豈可用這個理由拒絕其領錢?

當然銀行可以說:『太太你沒有授權書』
但是夫妻在日常生活上互為代理人,
且一般情況,
只要提出存摺及印鑑卡上的印鑑,
銀行沒有不讓領錢的,
那為什麼這次不行?
銀行的舉動,
很明顯的,並非為了存戶利益考量,
而是為了公眾利益,
可是銀行又非政府部門,
是沒辦法用『公共利益』做為行事依據的,
(一個過度正義的銀行,也是很恐怖的!)

如果這樣可以的話,
那建築師的辯護律師,發現建築師要脫產,
可不可以基於正義感而揭發他,
提醒台南市政府?
只因為這個建築師太可惡?

結語:
銀行的行為,固然符合公眾利益,
但是我認為,什麼人都可以見義勇為,
該銀行不行,
因為,他跟存戶間有一個信賴關係,
當你開始用你的專業卡你的客戶時,
你已經放棄專業人士的身分,
變成一個鄉民了~

註:
一般假扣押是突襲行動,
法院不會通知對方的,
不過這個事情鬧太大,新聞都有報導,
所以建築師家屬知道被扣押了

 

文章標籤
創作者介紹

klaw律師的房間

klaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • mtl
  • 我不太同意這種唯法是從的論點啦,如果完全照程序走(不見扣押書就接受提款)的後果往往產生最壞的結果(脫產),那是繼續維持這種程序,還是該對程序檢討?
    民間銀行或金融機構跟存戶的約定跟契約裡,好像沒有一條是"不得拒絕顧客任何時間的提款"吧? 如果永久扣著存款不准提出或交易才是違法,那可以提告啊,但是現在假扣押生效,提告也沒用了
    而且我認為銀行最要效忠的是股東,為股東利益著想,保障客戶只是為了要有社會信用讓銀行賺錢,一樣裨益股東,如果台新真矇頭准了提款,那必被罵翻,會破壞台新社會信用,如果銀行真的該完全保障存戶利益,為什麼他們要把我個資賣給汽車借款,為什麼要把大額交易紀錄通報政府呢? 可見銀行跟存戶不是你講的神聖不可侵犯的信賴關係
    還有,阻止疑犯潛逃是人人都可以出力的,前陣子撞死孝子的英籍印度人林克穎,假設在通緝令發佈前搭上我開的計程車(舉例而已)要去機場,我可不可以拒載? 還是他可以告我拒絕服務通緝還未生效的良民?
  • 銀行賣的是信用阿,
    如果連這個都做不到,沒客戶上門,
    對股東也不會比較好
    信賴關係很重要,
    沒有這個東西,很多社會活動都會受影響,
    你會怕嘛!
    我拿錢到銀行,以後可能領不出來,這個影響有多大?
    你去看看之前銀行或農會擠兌的新聞,
    當一個金融機構失去信譽,無法獲得客戶的信賴時,
    會產生多麼可怕的後果
    有一句話叫各安其份,
    擔任什麼角色,就是要信守那個角色,
    如果每個人都暴衝成為正義使者(自以為是的正義),
    對社會也不見得是一件好事

    klaw 於 2016/03/03 13:06 回覆

  • 20166
  • 沒有你的同意,銀行是不能把你的個資做其他用途或賣給別人
  • 20166
  • 為什麼要把大額交易紀錄通報政府呢

    這是政府的法律規定,以防止洗錢或詐騙等情事
  • 通報=/=可以拒絕客戶領走款項

    klaw 於 2016/03/03 13:07 回覆

  • 訪客
  • 銀行不會low到把個資"賣"給民間汽車貸款,就算真有那麼蠢的銀行你高興都來不及,銀行100%在敗訴之前就得先面臨裁罰跟賠償。(註)
    銀行是把你的個資轉給自家的汽貸部門,這個移轉的動作必定有經過你同意,而且這不會是藏在某個契約文件裡一行小字,他必須是明顯的文字而且你要在旁邊簽名,真的不要簽了之後接到行銷電話又不爽。如果行員半騙半恐嚇叫你簽,結果一樣,申訴後又是裁罰跟賠償。
    社會上很多行為建立在基本的信賴關係上,如果這層關係有太多的例外狀況,後果比一千萬被幹走嚴重的多。
    註:賠償不一定,裁罰一定有。
    申訴不要像當兵一樣按級上報,直接找銀行主管機關。當然去銀行櫃台他不願意給我十包番茄醬這種等級的就不要浪費資源了。
  • 同意你的看法

    klaw 於 2016/03/03 13:07 回覆

  • 同行
  • 其實最大的問題還是在"媒體為何可以把假扣押的消息當新聞報出來呢"
    在法律上雖無不法,但這其實是媒體自律的問題

  • 假扣押動作,基本上對方(被告)也想得到,
    不報導他們也會脫產的拉

    klaw 於 2016/03/03 13:08 回覆

  • tt
  • 我也這樣認為,如果有一天銀行可以自行決定是否要把錢給客戶,是很可怕的,即使他說那是因為公益,可是難保哪天你的公益並非其他人認同時。由其是如果某天趕三點半要提錢不然就會跳票,銀行竟然說不行提,我想會引起更多爭議。
    即使是本案,建築師應該後續也可以告銀行違反相關規定,要求銀行賠錢吧,只是在目前的輿論上應該不容易贏就是了。
  • Yu
  • 贊同版主的說法+1
    的確雖然今天台新實現了多數社會與論的希望,可是就我來說,爾後若有存錢(希望我也能那麼有錢)或銀行需求我第一個一定否決掉台新!一個不被信任的銀行,誰能相信的把自己資產交給他?更何況,資產一向是最需要相互信任才能交付的管理吧!
    像他們這樣,連5000元存台新我都不願,誰知道會不會有一天他們以正義為名就吃掉了?
  • 如果銀行握有正義的認定權,可以決定你的錢要不要讓你領,那真的有點可怕

    klaw 於 2016/12/08 16:12 回覆