klaw律師的房間

地震造成臺南維冠金龍大樓倒塌，
因該建案在８３年建造完成，
建商隨後即倒閉，導致住戶求償無門，
地檢署今天採取行動，
將２０年前負責人及主管傳喚到案，
並以他們有串供之嫌向法院聲請羈押～

這個事情，
住戶可憐，建商可惡，
檢察官行俠仗義出劍，固然是大快人心，
可是，法律有其極限，
先給住戶高度期待，
出手後却是一擊不中，
何嘗不是二次傷害？

根據新聞報導，
檢察官援引的法律是刑法業務過失致死，
是５年以下有期徒刑的罪，
根據刑法８０條，這樣的罪，
追訴時效是２０年，
發生在民國９５年７/1前的犯罪行為，
時效更僅有１０年，
面對一個２２年前完成的建築行為，
第一個關卡，就是處理時效問題！

當然檢察官可以主張
建築行為雖然在２２年前，
但是致死結果是１０５年發生，
所以沒有時效問題～

不過前面行為(建築行為)跟結果(死亡)
橫跨22年之久，
因果關係怎麼建立？
況且中間還有地震因素在內，
要怎麼證明，是第二個問題，
這個問題，
沒進行調查前，連專業技師都不能斷言，
檢察官怎麼這麼厲害，
現在就可以證明到那個程度？

另外你去看看建築技術規則，
有關建築結構、耐震甚至鋼筋綁法方面，
很多都是８６年修正
以及８８年９２１地震後，
政府才開始重視這塊，進而加以規定，
在那之前，
相關法律對於建築結構或工法，
不是沒有規定，就是沒有嚴格要求，
用９２１以後的標準
去檢視８３年完工的建築物，
不是用明朝的劍，斬清朝的官嗎？

最後，
一個公司老闆，要負責到什麼程度？
今天如果是小包商，老闆親力親為，
我們可以推論
老闆對於建築工法，知悉知情，
但是這種推論，不適用在大公司，
(王永慶知道六輕的工法嗎？)

我很同情家破人亡的住戶，
也認同檢察官的正義感，
不過，依法論法，
要追究當年老闆的責任，非常困難。