klaw律師的房間

網友攻擊的點大致如下：
1.我吃穿用都比三姊弟差,怎麼會是我去接濟他們勒？
2.三姊弟明明就不窮,還裝窮博取同情,惡劣！
3.三姊弟布丁用料還不實在,用的不是雞蛋
而是布丁粉等化合產品,跟頂新有的比～

我覺得,有些事情,以事後論來看,不盡然正確,
比如：
現在的三姊弟,或半年前的三姊弟用好穿好吃好,
就代表兩年前他們騙人嗎？
不一定,
也許當時真的經濟有困難,三姊弟才會想賣布丁,
這個故事（窮困三姊弟賣布丁維生）,是真的！
問題是,人是會變的,
新聞一報導,全台灣訂單蜂擁而至,
這些滿滿的愛心,轉化成訂單,
三姊弟不用再為訂單發愁,也有錢了,
有了錢,過的生活,就不一樣了～
然後你再來說：喔！原來你根本沒那麼窮困,你騙人！
再罷凌他們,
這樣有道理嗎？

對三姊弟,你要嘛就從頭到尾不要理他,
至少你沒給錢,沒期待,也沒所謂落差或失落,
雙方平行時空,互不干擾,
那現在我只看到,
兩年前的人們,看到三姊弟好可憐,給訂單給錢,
提供了過度優渥的訂單及金錢,
然後,再來指責他們變壞了！
（k的os：讓他們變壞的,不就是你們嗎？）

這就是個案式救濟的困境～

所謂的個案式救濟,
就是你看到蘋果日報的報導,發現哪一家很窮困,
然後發揮愛心,出錢出力去救濟他～

這樣的待救援者,面對這種蜂擁而至的"大量"愛心,是危險的,
因為他根本不曉得要怎麼面對從天而降的財富跟幸運
（k的os：一個餓了好幾天的人,你要讓他死,最好的方式,
就是一下子就給他大量食物,讓他撐死～）

三姊弟的問題也是這樣,
你看到他們很窮困,愛心氾濫,拼命往他們那裡塞訂單,
結果勒,三姊弟不但不窮了,還富了,
他們面對這樣的突然而來的財富,
反應就是手機用好的,吃穿用好的,甚至上網炫耀,
看起來比一般家庭過的好,
然後你開始眼紅,指責他們假掰利用大家同情心騙人～

如果事情要這樣發展,
一開始就不要救濟他,不就得了！

結語：
我不認識三姊弟,也從沒聽過三姊弟布丁,
從一個路人的角度,
我覺得既然決定捐款或下訂單,
當下那一剎那的善念,記住他,
至於對方收到善款或訂單後,出現過度補助,
甚至經濟過度改善,而對方沒能珍惜這樣的善意跟愛心,
那是對方的問題,不需要窮追猛打,
你給他200元,並不表示你就取得了他人生的股份,
可以對他的人生指指點點～