最近有一個布丁三姊弟的新聞,
就是兩年前有一個家庭經濟困難,
三姊弟因此在網路上販賣布丁維生,
但是生意不好,有時還被惡搞,
經過報紙披露後,大量訂單湧入,
今年1月初因為某教授的訂單沒處理好,
被肉搜後發現,
三姊弟用的是蘋果手機,穿的是名牌衣服,
甚至阿嫲生日是去吃大餐,
窮困形象一幻滅,接下來就是排山倒海的攻擊與批評~

網友攻擊的點大致如下:
1.我吃穿用都比三姊弟差,怎麼會是我去接濟他們勒?
2.三姊弟明明就不窮,還裝窮博取同情,惡劣!
3.三姊弟布丁用料還不實在,用的不是雞蛋
而是布丁粉等化合產品,跟頂新有的比~

我覺得,有些事情,以事後論來看,不盡然正確,
比如:
現在的三姊弟,或半年前的三姊弟用好穿好吃好,
就代表兩年前他們騙人嗎?
不一定,
也許當時真的經濟有困難,三姊弟才會想賣布丁,
這個故事(窮困三姊弟賣布丁維生),是真的!
問題是,人是會變的,
新聞一報導,全台灣訂單蜂擁而至,
這些滿滿的愛心,轉化成訂單,
三姊弟不用再為訂單發愁,也有錢了,
有了錢,過的生活,就不一樣了~
然後你再來說:喔!原來你根本沒那麼窮困,你騙人!
再罷凌他們,
這樣有道理嗎?

對三姊弟,你要嘛就從頭到尾不要理他,
至少你沒給錢,沒期待,也沒所謂落差或失落,
雙方平行時空,互不干擾,
那現在我只看到,
兩年前的人們,看到三姊弟好可憐,給訂單給錢,
提供了過度優渥的訂單及金錢,
然後,再來指責他們變壞了!
(k的os:讓他們變壞的,不就是你們嗎?)

這就是個案式救濟的困境~

所謂的個案式救濟,
就是你看到蘋果日報的報導,發現哪一家很窮困,
然後發揮愛心,出錢出力去救濟他~

這樣的待救援者,面對這種蜂擁而至的"大量"愛心,是危險的,
因為他根本不曉得要怎麼面對從天而降的財富跟幸運
(k的os:一個餓了好幾天的人,你要讓他死,最好的方式,
就是一下子就給他大量食物,讓他撐死~)

三姊弟的問題也是這樣,
你看到他們很窮困,愛心氾濫,拼命往他們那裡塞訂單,
結果勒,三姊弟不但不窮了,還富了,
他們面對這樣的突然而來的財富,
反應就是手機用好的,吃穿用好的,甚至上網炫耀,
看起來比一般家庭過的好,
然後你開始眼紅,指責他們假掰利用大家同情心騙人~

如果事情要這樣發展,
一開始就不要救濟他,不就得了!

結語:
我不認識三姊弟,也從沒聽過三姊弟布丁,
從一個路人的角度,
我覺得既然決定捐款或下訂單,
當下那一剎那的善念,記住他,
至於對方收到善款或訂單後,出現過度補助,
甚至經濟過度改善,而對方沒能珍惜這樣的善意跟愛心,
那是對方的問題,不需要窮追猛打,
你給他200元,並不表示你就取得了他人生的股份,
可以對他的人生指指點點~

文章標籤
創作者介紹

klaw律師的房間

klaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • mtl
  • 我從另一個觀點看此件事,布丁阿嬤對於送貨遲一天的反應是,沒什麼大不了,要教授體諒小孩,是要不得的身教!
    就算再可憐,出來做生意就該有做生意的樣子,這包括製造好產品跟按時交貨,別人或因可憐而優先跟阿嬤買布丁,不表示阿嬤有降低服務品質的正當理由,"我就是可憐啊,不要跟我計較",這是哪門子理由啊?
  • 訪客
  • 沒有買過他們家的東西,對於這次事件鬧那麼大其實也挺意外的,果然打落水狗的話題總是比較得鄉民關注XD

    我不覺得三姊妹跟阿嬤欠我什麼,只是他們做生意的心態真的太天真
    對於中原教授這件糾紛,他們粉絲團貼文的態度我只看到以下幾點

    「不過就晚一天而已」 「你都當到教授了怎麼一點肚量都沒有」 「我們是手工啊,三姐弟只能利用課餘時間等等(弱勢牌)」

    一般做生意遲一天就被幹到天上飛啦~~還晚一天而已咧

    趁這次事件把招牌砸了也好,他們本來就沒什麼競爭力


    另外便是針對這種個案式救濟的討論,因為是各出各的所以彼此沒有資訊的流通
    若是委由信得過的基金會/社福團體來進行,相信就可以減少這種灌水灌到滿出來的情況了。

    只是人總是很盲目,今天三姐弟會收到這麼大量的援助是因為他們有個慘兮兮的故事可以當行銷材料,所以群眾就願意掏錢了。
找更多相關文章與討論