klaw律師的房間

這個事情是這樣的,
樂華夜市在地已經50年了,
於101年向永和區公所提出
「樂華夜市」攤販集中區營業許可之申請，
經永和區公所檢核資料，並辦理現場會勘後核准,
鄰近住戶（巴黎藝術紀大廈 跟 名流大廈）管委會不滿,
認為樂華夜市的存在,影響其生活品質,
所以提告要求法院撤銷樂華夜市的營業許可,
法院審理後發現
永和區公所會勘時間並非樂華夜市營業時間,流於形式,
另根據新北市攤販管理辦法第4 條,
樂華夜市這種經常性的營業攤販,需要附近住戶60％同意書,
該次申請並未檢附（另外還有一些文件沒有檢附）,
故判決樂華夜市（被告其實是核發營業登記的主管機關）敗訴,
撤銷之前核發的營業許可～

相關判決：
台北高等行政法院102年度訴字第1524號

其實在這個案件裡,k是比較同情樂華夜市的～
理由如下：

一.先來後到：

有一句話叫做"先來後到",
這是一句俗話,
但是勒,在法律及經濟領域,這句話是有道理的,
舉個例子,你買了一個房子,旁邊有電塔（嫌惡設施）,
那你買了之後,可不可以向台電求償,
說這個電塔影響我的生活品質,或身體健康？

不行！

為什麼？

因為先來後到,
你來之前,電塔已經擺在那裡,
你看得見,屋主看得見,大家都看得見,
你看到電塔,也決定買了,
那表示你已經接受這個嫌惡設施,
甚至還因此向屋主殺價50萬元成功,
那你買這個房子時殺價50萬元部分,
其實已經是你住在電塔旁邊的補貼了,
那你有何立場說你還有損失？還要向台電求償？

一樣的道理,
在住戶心裡,樂華夜市應該是一個嫌惡設施,
不然也不會想盡辦法要趕夜市走,
但是勒,
我們看看樂華夜市成立的時間,50年,
再看看附近住戶大樓建造時間,
名流大廈屋齡27年
巴黎藝術大廈屋齡13.5年,
那這些住戶住進來之前,樂華夜市就已經存在了,
你決定住進來,表示你也接受這個夜市存在,
甚至也因為有這個嫌惡設施存在,
而享受了房價下跌買得比較便宜的好處,
（你住在夜市旁邊的補貼,已經在買房子時取得了）
那你怎麼可以佔了便宜又賣乖,
說這個夜市影響我的生活品質或是房價,
要求夜市搬走？
然後你再來享受房價上漲的好處？
（這根本不是你應該擁有的東西吧？）

如果這樣可以的話,
那我也可以搬到嫌惡設施（宮廟 變電所）旁邊,
先享受房價便宜的好處,
再想辦法把嫌惡設施弄走,再享受一次房價上漲的好處,
這樣可以嗎？（阿不就好棒棒？）

第二點,
法院駁回原處分的法律依據,
是新北市政府公布的攤販管理辦法,
問題是,樂華夜市在101年4月申請時,這個辦法還不存在,
辦法公布之後,卻適用這個辦法～

這個辦法裡面規定得冠冕堂皇,
夜市申請營業登記,要經過附近住戶60％同意,
另外還要保留3％攤販是低收入戶及殘障攤位balabala,
官員都馬很會訂漂亮華而不實的規矩,
如果依照這個標準,那新北市應該沒有夜市合格,
也應該沒有夜市存在,
結果勒,辦法出來幾年了,哪個夜市消失了？
弄一個大家都做不到的辦法,
除了丟自己臉喪失公信力外,什麼都沒達成～

（樂華夜市：早知我就不要申請了,
申請被駁掉,我夜市反倒不保,
那些沒申請的,現在生意還不是做得好好的？）

但是勒,這個辦法既然存在,
法院也不得不依照這個辦法去審理,
那當然是沒辦法通過,撤銷營業登記,也就不令人意外了！
（當然樂華夜市有提台灣省之前比較寬鬆的法規,
說應該適用這個,但是那個辦法是適用於單一攤販,故法院不採）

結語：
台語有一句話叫做乞丐趕廟公,
這種事情,現在還是很常發生勒！

相關法條：
新北市攤販管理辦法第4 條：
「攤販申請營業，應檢附下列書件，向本處提出：
一、申請書：以攤販名冊載明全體申請人姓名、住址

或法人團體名稱、地址、代表人姓名，並附具相關證明文件影本。

申請經常性集合攤販者，另檢附攤販自治組織（以下簡稱自治組織）章程、

負責人及成員等文件。

二、申請設攤範圍土地之使用同意書及現況圖。

三、營運計畫書：含設攤數量、面積、攤架設備、營業時段、營業項目、

經營管理、環境清潔、交通維持、食品衛生管理、場地及公共安全維護等。

四、低收入戶或身心障礙者證明文件：申請臨時性集合攤販者，免附；

申請經常性集合攤販者，應檢附低收入戶及身心障礙者達攤販總數百分之3 以上之證明文件。

五、建築物所有權人同意書：申請臨時性集合攤販者，免附；申請經常性集合攤販者，

應檢附緊鄰設攤路段該側百分之60以上建築物所有權人之同意書。

六、設攤路段所在地里長召開說明會之相關資料。」