高中課綱微調爭議從去年初發展到現在,

最近因為學生衝進教育部而受到矚目,

教育部:這個課綱已經通過,8月初勢在必行,

學生:這個課綱違法,且內容有爭議(大中國主義),

         不能讓違法課綱上路~

 

誰說得對?

 

首先看學生講的對不對?

 

前陣子行政法院判教育部敗訴,

學生就拿這個判決說:這證明了課綱違法!

其實,這樣的說法,是有問題的~

 

你去看看判決(臺北高等行政法院判決 103年度訴字第1627號)

主文是這樣寫的,

訴願決定及原處分

關於否准提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄

及記名投票單之部分均撤銷。

被告應就原告民國103 年2 月7 日之申請,作成准予提供

「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄

(其中關於簽到表部分僅供原告閱覽、抄錄);

及就記名投票單部分供原告閱覽、抄錄之行政處分。

 

也就是,這個判決認定教育部違法,

但違法的地方是在:

教育部拒絕提供課綱微調相關會議紀錄違法,

而非"課綱微調"本身違法!

行政法院這個訴訟,

本質上是一個政府資訊公開的訴訟,

並不是課綱微調合法與否的訴訟,

教育部敗訴,在於身為政府不應拒絕提供資料給人民!

 

所以學生拿這個判決來說課綱違法,是錯的!

 

學生是錯的,那教育部就是對了囉?

也不是!

 

教育部雖然設了高中課綱微調專區,並提供相關會議紀錄,

http://www.k12ea.gov.tw/cur/

不過勒,教育部貼上網路的會議紀錄,

是節略過的會議紀錄,是篩選過的會議紀錄,

103年1月25日通過課綱微調案的關鍵會議紀錄,

教育部並沒有公開,且拒絕提供給人民審閱~

這從判決理由可以看出來:

"嗣被告雖以103 年4 月23日函,

檢附103 年1 月25日高中分組會議

及103 年1 月27日課程審議會審議大會會議紀錄影本各1 份予原告,

惟被告所提出上開資料乃屬節略資料,

關於該會議主持人、出席人員、列席人員、請假人員、會議方式、

決議流程、會議出席簽到情形、會議中個別委員意見等均付之闕如"

 

那教育部可以說課綱微調的程序合法嗎?

當然不行!

 

為什麼?

 

舉個例子,

公司法對於公司股東會開會或決議,都有相關規定,

今天某公司開完股東會,

聲稱股東會決議通過某案,但拒絕提供會議紀錄,

那有意見卻拿不到會議紀錄的股東,

當然沒辦法提起股東會決議無效的訴訟,

(手上沒有會議紀錄,怎麼檢視該決議是否違法?)

 

現在教育部在玩的,

就是"不給你會議紀錄"這個遊戲,

因為不給課綱微調相關會議紀錄,

學生或一般民眾就無法瞭解課綱微調過程是否違法,

就無法提起行政訴訟,確認課綱違法,

------>在那之前,教育部可以聲稱課綱合法~

 

難道偷偷摸摸通過一個課綱微調的決議後

把會議記錄藏起來或燒掉,

就可以主張自己這個決議合法?

 

如果教育部有誠意一點,早點提供會議紀錄,

行政法院早就可以針對"課綱微調程序是否合法?"進行審查了,

教育部拒絕提供會議紀錄,

用這個手段確保課綱微調相關程序"看似"合法

(教育部:反正在行政法院判決違法前,我還是可以聲稱合法)

其實是費盡心機手段用盡,

學生怎麼玩得過這些官員,也只好束手就擒了~

 

結語:

這個課綱微調是否合法?

在教育部提出相關會議紀錄之前,無法確認,

但這個課綱有沒有黑箱?

有的!還是法院認證的黑箱(拒絕提供會議紀錄)!

 

PS:

有些人主張課綱違法,是因為內容違法,

(課綱內容有爭議部分詳參這個文章:http://klaw1207.pixnet.net/blog/post/103230910-%E6%9C%80%E8%BF%91%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%22%E5%BE%AE%E8%AA%BF%22%E9%AB%98%E4%B8%AD%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E5%A4%A7%E7%B6%B1%E7%9A%84%E4%B8%80%E9%BB%9E%E7%9C%8B

其實喔,課綱調整後內容

要採大中國論點或台灣論點,都不違法,

比較有爭議的是微調課綱小組的成員不具歷史專業背景,

會有外行指導內行的疑慮,

不過法院對於決議無效(股東會決議無效 區權會決議無效)案件,

通常不會審查其決議內容,

只會審查通過程序是否違法,

所以,在K的角度,比較會關注的,

是課綱微調程序是否黑箱?

檢核小組這個組織的法律定位?

是否有權力提出微調的建議?

一個臨時性且非歷史專業人員組成的某小組

是否有權推翻之前已經通過的大會決議(課綱微調前的定案)?

(這就是教育部亟欲隱瞞不希望一般民眾知悉的資訊~)

因為那才是課綱微調是否合法的關鍵!

 

文章標籤
創作者介紹

klaw律師的房間

klaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 林冠華(重於泰山) VS 八仙塵爆498屁孩(輕於鴻毛)
  • 昨天新聞,反微調課綱活動的發言人林冠華用死來喚醒台灣人來推翻外來政權,同時在八仙塵爆之中的傷患有第10個人死亡!

    八仙塵爆的死亡者迄今已有10人,試想他們若有本土意識,他們的人生就有目標,他們就會參加民進黨所發起的反微調課綱活動!當年黃花岡有72烈士(註:其實還有14名至今身分不詳),參加八仙彩虹趴的屁孩們如果都改參加反微調課綱活動,即使被國民黨打成重傷498人,若死亡超過86人,必能比黃花岡還更能摧枯拉朽當權者!

    1989年4月7日,鄭南榕為了支持台灣獨立與維護言論自由,在外來政權的逼迫之下自焚成仁!當時的劊子手正是台北市警中山分局民權二派出所主管張奇文,這次下令逮捕反課綱微調的學生之台北中正第一分局長正是張奇文!換言之,張奇文殺了鄭南榕與林冠華!

    鄭南榕壯烈成仁之時,雖然已是李登輝執政,但是當時李登輝還是虎口下的總統,直到1996年總統第一次民選,台灣人才正式稍微能夠當家作主.然而在2000年第一次政黨輪替,民進黨沒能落實轉型正義,以致讓張奇文可以不斷升官,讓他現在變成宛如習近平的特務!

    1982年發生台灣第一件搶劫銀行的重大案件,當時刑事局找不到真兇,就憑藉線人亂指控而抓了王迎先,刑事局的承辦員警在嚴刑逼供之下把王迎先屈打成招(註:前鑑識專家謝松善在上談話性節目,還聲稱王迎先可能被刑求.),後來王迎先在被刑事局帶往找尋槍枝之時在秀朗橋跳橋自殺,同時台北市警局也抓到真兇李師科.於是當時承辦的刑警大都跑路,其中一個來不及出國的陳奕煌,遂躲在東勢山區做採水果的臨時工.等到1988年蔣經國過世,陳奕煌看到有減刑而出面自首.陳奕煌服刑不到兩年就出獄到美國深造,直到1993年阮剛猛當選彰化縣長之後,讓得到美國碩士學位的陳奕煌擔任田中戶政事務所主任.2000年第一次政黨輪替,前新竹縣長范振宗當認農委會主委,范振宗竟然讓陳奕煌高升擔任林務局東勢林場主任至今!

    阮剛猛原本當小學老師,後來參加司法特考改當法官,基於官官相衛的立場,他當然會舉薦陳奕煌!但是強調民主人權與轉型正義的民進黨,沒對陳奕煌撤職就算了,竟然還讓陳奕煌升官!難怪2008年第二次政黨輪替,昔日黨國的鷹犬會反撲,陳水扁會被蔡守訓等人判重刑!蔡守訓跟阮剛猛一樣原本當小學老師,後來參加司法特考改當法官.蔡守訓處理扁案之後,一路從北院法官升到高院法官,現在已是最高法院庭長!

    民進黨若在2016執政,應該真正落實轉型正義,例如誅殺蔡守訓9族也不為過(或者把蔡守訓家族男的閹掉然後抓去做苦工,女的則抓到國立性工作專區),還有查辦張奇文以為鄭南榕和那些反課綱微調的學生來申冤,並且對陳奕煌這種官僚予以徹職,如此才可以對外來政權斬草除根並摧毀中共的內應!