klaw律師的房間

台灣很少碰到對外議題,即使有,也很少人關心,

新聞報導的,總是那些小貓小狗新聞,

也就是,台灣民眾,已經不太動腦,很久了,

這次服貿爭議,最大的好處是,大家開始動腦筋了（雖然看資料看得很累很煩）～

這次服貿的糾紛裡,

最常聽到的一句話是：怕競爭才怕開放

學生不是怕競爭,他們很有競爭力,

這個k之前已經寫過文章,不再贅言,

http://klaw1207.pixnet.net/blog/post/103981102

這次要談的,

是開放（貿易自由化,撤除貿易壁壘）後,誰得利？誰出局？

大家從小到大,都被灌輸一個"自由貿易是好的"的觀念,

大部分人也將之視為真理,

不過,彼此之間有貿易壁壘的自由貿易,也是自由貿易

（現在我們還是買得到BMW,只是比較貴而已）,

彼此之間完全撤除貿易壁壘的自由貿易,也是自由貿易,

現在政府鼓吹的觀念是,簽訂FTA越多,對我們的經濟越有利,

真的是這樣嗎？

如同央行總裁彭淮南講的,

協議一定有GIVE有TAKE,有給也有捨,才談得成

既然是有給也有捨,就絕對稱不上對我們有利或不利,

有不有利,要看產業,也要看個人能力～

產業部分,

台灣與外國（比如紐西蘭）簽訂貿易協議後,

紐西蘭的強項（農產品）可以輸入台灣,免關稅,

對紐西蘭的農民一定有利,

對台灣農民則一定不利,可能因此無法經營下去,甚至失業～

台灣的強項（電子產品）可以輸出到紐西蘭,免關稅,

對台灣的電子業者一定有利,

但對紐西蘭在地的電子業者,一定不利～

至於個人部分,

因為FTA或各種貿易協議,

主要是要撤除彼此的貿易障礙,甚至加強彼此間自然人移動,

則撤除貿易障礙後,誰得利？誰出局？

有能力的人,有競爭力的人得利,

沒有能力,沒有競爭力的人出局～

什麼叫有能力？

如果硬要提出一個客觀標準,

至少是前20％的人,才算有競爭力,

如果不論學歷高低,只論收入（這是相對客觀的東西）,

出社會十年,年收入超過150萬元,是有競爭力的人～

（這樣的標準,看似嚴苛,但K因為工作的關係,接觸到非常多的人,

  前20%的人,不會少於這樣的收入～）

前20％的人,有一個特點,就是可取代性不高,

K碰過的有競爭力的客戶,

有博士,有中小型企業主,台商,大公司總經理,

甚至殺豬的攤販（學歷不高,但月入數十萬）,

他們都有一個特點,

很靈活,很聰明,建立起的競爭優勢很明顯,可取代性不高,

這些人,你怎麼開放,他都有辦法殺出一條血路,

開放,這些人會得利！

至於最後面的20%,

撤除貿易壁壘,只會讓這些人死得更難看,

最近政府官員（經濟部長張家祝）說："通過服貿,22k會變成55k",

我認為那是鬼扯,

22k的收入,已經證明:你是勞動市場裡的末段班,是最不具備競爭力的魯蛇,

怎麼會撤除貿易壁壘後,魯蛇突然自動變成一條飛龍？

k幾年前去柬埔寨,

那邊的導遊,一個精通華語台語及當地語言的老師,

月收入只有3000塊台幣,

臨走前給他20美金當小費,她高興得不得了～

那幾天跟她的交談,收穫很大,

頭腦非常清楚的一個知識份子,一個月,3000元台幣,

如果撤除貿易壁壘,一樣的22k,我可以請7個這樣的人,

你說原本領22k的人,是消失？還是變成55k？

最可能的狀況是,沒有變成55k,甚至變更低,但台灣物價反倒上升,

年輕人怎麼活？

至於中間的60%,既不是絕對不可取代,也不是特別有競爭力

（弔詭的是,這個區段的人,特別容易以為自己有競爭力～）

撤除貿易壁壘後,收入也許會往上,也許會往下,

但往下的機會,比較高～

為什麼？

舉美國為例,

美國現在很多客服工作,會計工作,程式工作,都外包到印度去,

因為印度之前受大英帝國統治,英文為印度官方語言,

他們當地(特別是北印度)的年輕知識份子,英文非常好,

所以美國人願意把很多低階工作甚至中高階的工作外包到印度去,

另因為有時差問題,美國人下班前把東西email到印度去,回家睡覺,

睡覺期間,印度人已經把東西弄好寄回美國了,

美國人一早進辦公室,就收到印度人寄來的工作成果,可以進行下一個階段的處理,

這樣的合作模式,非常方便,

且印度人的工資是美國的幾分之一,

美國人當然願意把這些工作外包給印度人做,

大量工作外包的結果是：美國當地的失業率提高了,工資被拉低了～

（如果一樣的錢,可以找5個印度人處理,為何不這樣做？）

而台灣這次與大陸簽署相關協議,

主要目的也是撤除彼此間的貿易障礙,

這樣的藩籬撤除後,

對台灣中間份子的影響是,他們必須跟大陸年輕人競爭工作機會,

第一個,同文同種,語言不是問題

第二個,大陸人工資便宜

（也許有人會說沿海地區早就不是如此,但內陸地區的工資還是很低,

  且大陸每年出產幾百萬個大學生,供給量非常大～）

這樣的情況,與上面美國人與印度人合作的背景相當類似,

（其實現在台灣一些客服工作都已經轉到廈門勒～）

所以,類似的情況（失業率提高,工資拉低）發生的可能性,很高～

自由貿易是好的,

但是是否要撤除貿易壁壘,有討論空間,

甚至世界各國也掀起反自由貿易化的浪潮,

因為歐美的經驗發現,貿易自由化後,

真正的得利者,是財團,是企業主,

至於一般勞工,不但沒有得到好處,還因此受害（薪資沒有增加,物價卻上升～）

（你可以注意WTO舉行每一個回合談判時,外面一堆抗議人士是在抗議什麼～）

目前最積極談FTA的,是韓國,

但日本對於這個就很不熱衷,

所以積極談的未必是正確,消極不願意談,也未必不對

結語：

大家把貿易自由化視為刺激經濟的萬靈丹,

那是一個比較粗略的想法,

真正要想的是,

我是誰？

我在台灣這個經濟體裡處於什麼位置？

（在哪個產業？收入是前段班？中段班？後段班？）

我的競爭力為何？有無不可取代性？

自由貿易化下,我是得利？還是出局?

政府官員試圖用一個簡單的公式：貿易自由化 ＝ 有利於台灣

是很片段的說法,並不能套用在每個人身上～