最近成大很紅,
到底發生什麼事勒?
就是成大兩個校區(成功校區及光復校區)打通後有一個公共空間,需要命名,
成大校方決定徵求學生意見,而選舉結果,由"南榕廣場"為第一名,
學生的意思是,
一方面成大有一棵大榕樹(也是國泰企業的標誌),南榕等於是南方的榕樹,
一方面就是為了紀念為了爭取言論自由自焚的鄭南榕(成大校友),
這個結果出來後,
成大主秘有意見勒,很多教授也有意見勒,
成大為此開了一個校務會議,
會議中一位王文霞教授指出鄭南榕自焚的行為跟自殺炸彈客沒有兩樣
http://newtalk.tw/news/2014/01/16/43692.html
(這樣的言論後來引起軒然大波)(註1)
最後有一位教授提議既然有爭議,就乾脆不要命名了,並獲校務會議通過(註2)~
詳細情況詳參以下網頁:
成大校方在這個事件裡教育了我們幾件事：
1.大人可以「博歹賭」（台語，愛賭又不服輸之意）,
投票結果不如己意,可以乾脆取消
2.大人可以忽視小朋友（學生票選）的多數決,
小朋友要尊重大人（校務會議）的多數決
3.鄭南榕的名字有政治意涵,不宜作為公共空間名稱,
各級學校裡面都有的中山堂,中正堂完全沒有政治意涵
4.自焚是恐怖份子的行為,
孫中山號召革命黨人製作炸彈,絕對不是恐怖份子
結語：
你們這群大人,好不好意思啊？
註1:
聽說王文霞教授是英國歷史博士,主攻英國女權運動歷史,
又是台灣高中歷史課程的編撰委員,
這讓k非常訝異!
第一,
王教授反對暴力,甚至將自焚行為(沒有傷害到別人)也認定為暴力的一種,
認為鄭南榕自焚是暴力行為,
一個學歷史的人,應該知道人民權利的爭取,在體制內改革固然有必要,
但萬一這個體制完全不理你,
那麼民眾仍保有使用暴力的權力,不然事情不會有改變,
執政者甚至樂的輕鬆,
反正你堅持理性和平,在體制內改革,他不痛不癢嘛~
如果大家遇到事情都像王教授那樣的想法,
那美國現在還是英國的領土
(不使用暴力,不打獨立戰爭,改革個一百年看看英國會不會讓你獨立?)
那現在大家還是清朝
(孫中山不應該使用暴力)
那毛澤東還是窩在陝西吃屁
(共產黨不應該使用暴力)
最近才去世的南非曼德拉,一開始也是堅持使用和平手段,
但他發現當權者根本不在意,甚至樂得敷衍你時,
他也是改走暴力路線(組織破壞行動,攻擊政府設備但不傷及人命)
我很納悶,為何王教授念那麼久的歷史,沒有體認到這些?
第二,
王教授認為鄭南榕自焚,
是不合我意的時候我就死給你看,爸爸不給我錢我就去自殺~
我認為兩者根本不能類比,
我向爸爸要錢,錢本來就不是我的,
人民向執政者要求言論自由,
言論自由本來就是人民天生具有的,不是執政者給人民的恩惠,
王教授那樣講,即便是無意,但也暴露出他的思維
(言論自由是執政者的恩惠,人民不能任性要不到就自焚)
鄭南榕自焚的那個時空,雖然已經解嚴,
但刑法第100條叛亂罪仍未修訂,懲治盜匪條例也未廢除,
只要主張台獨,就視同叛亂,是唯一死刑,
這樣的刑罰下,台灣根本沒有言論自由可言,
因為主政者可以對任何人為思想審查,
甚至逮捕任何人扣上一個台獨的帽子,立即槍斃,
(順帶一提,我們偉大的馬總統當年也是反對廢除上開法律的保守派一員~)
鄭南榕是在這樣的時空環境下自焚的
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%84%AD%E5%8D%97%E6%A6%95
王教授顯然對此並不了解(可能也不願去了解),做出上開發言,真的很失當~
第三,
王教授還是高中歷史課程綱要委員,
以他這樣偏頗且先入為主的史觀,
實在很難期待我們的歷史教育要餵養我們下一代什麼奇怪甚至扭曲的歷史觀念~
最後,引用一個網友寫給王教授的信作為結尾,
這封信很有力道,值得一讀~
http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1389880837.A.61C.html
註2:
很多教授反對使用"南榕"這一命名的理由是:避免泛政治化,
先就程序問題論,
既然校方一開始已經決定由全校師生票選,
對於選出來的結果,自應尊重,不能用任何理由推翻甚至取消,
否則就是不遵守自己訂定的遊戲規則
(除非一開始就跟學生講,不得使用政治人物名字,或選出來僅供參考)
再者,這些教授一再說希望政治中立,不應該由政治人物為校內廣場名稱balabala,
問題是,成大校園裡還有一個中正堂,難道就沒有政治意涵嗎?
那這些教授在此之前有對中正堂這個名稱有提出任何類似意見嗎?
如果沒有,那現在跑出來靠腰的立場,就很奇怪勒,
真正泛政治化的,正是這些聲稱不願意廣場名稱泛政治化的教授~
這些教授,你就乾脆說你不喜歡這個選舉結果(南榕廣場),
如果是英九廣場,就沒問題,不就好勒~
誠實一點,有這麼難嗎?
留言列表
